про зупинення провадження у справі
25 листопада 2024 року м. Рівне №460/12266/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
14.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Верховний Суд ухвалою від 16.09.2024 відкрив касаційне провадження щодо перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі № 240/1121/24, правовідносини у якій, на думку відповідача, є подібними до правовідносин у цій адміністративній справі. Відтак, з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні даної справи, відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд заявленого відповідачем клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
За правилами пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд звертає увагу на те, що положення КАС України не містять визначення терміну "подібні правовідносини". Разом з тим, зміст цього поняття був роз'яснений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а (провадження № К/9901/19377/18) та від 13.11.2024 у справі № 120/12196/23 (провадження № К/990/5194/24). Так, Верховний Суд вказує, що "подібність правовідносин" означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Судом встановлено, що 22.04.2024 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановлена ухвала про передачу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справи № 240/1121/24 для вирішення питання щодо відступу від висновку Верховного Суду про застосування норми частини четвертої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) в редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 06.06.1996 № 230/96-ВР (далі - Закон 230/96-ВР), для визначення розміру пенсійної виплати осіб з інвалідністю, захворювання яких пов'язане з Чорнобильською катастрофою (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122521650).
При цьому, зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду слідує, що спір у справі № 240/1121/24 виник у зв'язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України перерахувати пенсію особі з інвалідністю, захворювання якої пов'язане з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком.
З даного приводу, суд зазначає, що позивач у цій справі також належить до осіб з інвалідністю, захворювання яких пов'язане з Чорнобильською катастрофою, а спір виник у зв'язку з невиплатою позивачу відповідачем державної пенсії відповідно до статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
З огляду на вказане, суд констатує, що правовідносини у цій справі та справі № 240/1124/24 є подібними і формування Верховним Судом правових висновків щодо застосування норми статті 54 Закон № 796-XII матиме значення для правильного вирішення цієї справи.
Верховний Суд ухвалою від 25.10.2024 призначив справу № 240/1121/24 до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 12.11.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122521650).
Станом на день постановлення цієї ухвали справа № 240/1121/24 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу не розглянута.
Відтак, з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору в цій справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 240/1121/24.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 460/12266/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 240/1121/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 25.11.2024.
Суддя О.В. Поліщук