Справа № 420/19883/24
26 листопада 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/19883/24 від 25.09.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.03.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
04.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в обґрунтування якої він зазначає, що прийняте судове рішення є універсальним та розповсюджує свою дію на скасування обмеження граничного розміру його пенсії десятьма мінімальними прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність, при будь-яких перерахунках пенсії в майбутньому та не потребує подачі аналогічного позову щоразу. При цьому, позивач вказує, що відповідач з 01.11.2024 фактично не виконує рішення суду, оскільки починаючи з 01.11.2024 пенсія йому виплачується в розмірі 23610,00 грн, тобто з обмеженням максимального розміру.
Заяву розглянуто з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Адміністративну справу 420/19883/24 розглянуто в письмовому провадженні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
При цьому, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/19883/24 від 25.09.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.03.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд зауважує, що з мотивувальної та резолютивної частини судового рішення вбачається, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним. Відтак, його текст не викликає труднощів для розуміння та не є двозначим, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Разом з тим, зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою, а питання, які ставляться позивачем у поданій заяві, не є підставою для роз'яснення судового рішення.
За наведеного, суд вважає безпідставними доводи апелянта, що відповідач не виконує рішення суду належним чином та продовжує обмежувати його пенсію максимальним розміром, оскільки питання неналежного виконання судового рішення не може бути вирішено через інститут роз'яснення судового рішення, адже роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни змісту рішення, а не засобом процесуального примусу виконання судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/19883/24 від 25.09.2024, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.