Провадження № 22-ц/803/11288/24 Справа № 191/3354/24 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 191/3354/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
22 листопада 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що учасниками в цій справі є: заявник - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 .
Проте, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів або доказів направлення її копії ОСОБА_2 .
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська