Провадження № 22-ц/803/11295/24 Справа № 201/6099/24 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 201/6099/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19670,00 грн.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
22 листопада 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» заявлено клопотання на поновлення строку на оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року. В клопотанні зазначено, що повне додаткове рішення отримано відповідачем 09 жовтня 2024 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 07 жовтня 2024 року, відповідач не був присутнім при проголошенні повного додаткового рішення, повне додаткове рішення отримано ним 09 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду подано до апеляційного суду 08 листопада 2024 року.
З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна'про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року.
Зупинити дію додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна».
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2024 року.
Судді: