Справа №760/29560/24 1-кс/760/13899/24
21 листопада 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100090000993 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч. 2, 3 ст.321 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100090000993 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч. 2, 3 ст.321 КК України.
У клопотанні, зокрема, зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч.2, 3 ст.321 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом о/у УСР в м. Києві ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_9 від 29.08.2024;
- показами свідка ОСОБА_10 від 03.06.2024;
- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 03.06.2024 та 29.08.2024;
- протоколами за результатами негласної(слідчої) розшукової дії - аудіо-, відео контролю особи від 06.09.2024 та 19.09.2024;
- протоколами за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.09.2024 та 19.09.2024;
- протоколами огляду місця події від 03.06.2024 та 29.08.2024;
- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України від 16.10.2024 та 22.10.2024;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як зазначається в клопотанні, в зв'язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 працює на посаді лікаря ТОВ «Аддімед», має доступ до електронної системи «HELSI»;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже беручи до уваги злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та обставини їх вчинення, останній може використовувати своє матеріальне становище та соціальні зв'язки для перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що можуть містити ознаки корупції, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. з покладенням на підозрюваного обов'язків, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики є необґрунтованими, разом з тим, підозрюваний не в стані сплатити вищевказану заставу, оскільки на даний час не працює, має міцні соціальні зв'язки, низку захворювань, що потребують щоденного прийняття ліків, спостереження у лікарів, надавши відповідні медичні документи, тому просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12024100090000993 від 11.04.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч.2, 3 ст.321 КК України.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, під час розгляду клопотання, на підставі доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч. 2, 3 ст.321 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_9 від 29.08.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 03.06.2024; протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 03.06.2024 та 29.08.2024; протоколами за результатами негласної(слідчої) розшукової дії - аудіо-, відео контролю особи від 06.09.2024 та 19.09.2024; протоколами за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки від 06.09.2024 та 19.09.2024; протоколами огляду місця події від 03.06.2024 та 29.08.2024; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України від 16.10.2024 та 22.10.2024.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
У зв'язку з вищенаведеним слідчий суддя також ураховує, що як встановлено з наданих захисником ОСОБА_5 медичних виписок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва від 04.09.2024 року встановлено низку захворювань у підозрюваного ОСОБА_4 , які потребують лікування та спостереження лікарів.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч. 2, 3 ст.321 КК України, якими передбачено покарання, зокрема, у вигляді від трьох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; ризик незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, адже дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про мінімальний ступінь цих ризиків, у тому числі через міцні соціальні зв'язки підозрюваного, зокрема, останній має родину, місце проживання.
Відповідно чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.320, ч.ч.2, 3 ст.321 КК України, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Проте, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж застава.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Слідчий суддя також вважає необхідним звернути увагу, що виходячи з стст. 176, 182 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів, а не способом відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.
Керуючись стст. 176-179, 182, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком до 11.01.2025 року включно наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1