02 листопада 2010 р. Справа № 86906/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Довгополова О.М.
Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
29.07.2009 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання здійснити перерахунок та виплачувати в подальшому таку допомогу з 12.08.2008 року у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та зобов'язання відповідача виплатити недоотриману частину державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 12.08.2008 року по час звернення до суду у сумі 6824,04 грн.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі з підстав неправильного застосування ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» позивач просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач є матір'ю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1; надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачеві призначено з 22.10.2008 по 12.08.2011 роки.
Починаючи з 01.01.2008 року правила надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі - допомога) встановлені пунктом 3 розділу VІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 28ІІ-ХІІ (далі - Закон № 28ІІ-ХІІ).
Згідно з положеннями цього пункту допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Виплата позивачеві допомоги у період листопад 2008 року - жовтень 2009 року здійснювалася відповідачем у встановлених пунктом 3 розділу VІІІ Закону № 28ІІ-ХІІ розмірах.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з наведених положень Закону № 28ІІ-ХІІ, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання неправомірною відмови відповідача щодо проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання відповідача виплатити недоотриману частину державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 12.08.2008 року по час звернення до суду у сумі 6824,04 грн. задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати в подальшому допомогу з 12.08.2008 року у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», то відмова у її задоволенні є правильною, оскільки така не стосується спірних відносин, а носить перспективний, на думку позивача - ймовірний протиправний характер поведінки відповідача у відносинах із позивачем, у яких право останнього не є порушеним, а тому таке право відповідно до частини 1 статті 2 КАС України судовому захисту не підлягає.
Доводи позивача щодо неправильного застосування ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на увагу не заслуговують, оскільки положення вказаного закону до спірних відносин застосуванню не підлягають.
Таким чином, постанова залишається без змін.
Керуючись статтями 160, 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-а-228/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Довгополов О.М.
Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.
< Текст >