Справа: № 2а-144/09 (2а-2/10) Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В,Ф.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Коротких А.Ю.
Чаку Є.В.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, треті особи - Крижопільське РСТ, Тульчинське МБТІ про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, треті особи - Крижопільське РСТ, Тульчинське МБТІ про визнання протиправним та скасування рішення - було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивачів ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачі звернулися до суду та просили визнати рішення Виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 56 від 21 вересня 2007 року «Про оформлення права колективної власності за Крижопільським районним споживчим товариством на об'єкт нерухомого майна: нежитлову площу магазину «Гастроном»розташовану в с.м.т Крижопіль по вул. К. Маркса 53-А»протиправним та скасувати його з тих підстав, що Крижопільському РСТ не було надано акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки належних заявникові - Крижопільському РСТ.
Між тим, відповідно до п. 6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»- оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що позивачі не обґрунтували та не надали доказів того, яким чином, прийняття вказаного рішення відповідача порушують їхні права. З даним фактом погоджується також і колегія суддів.
Однак, суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував, що з квітня 2008 року в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться на розгляді спір між Крижопільським РСТ та СТ «Лев». Господарським судом Вінницької області на адресу СТ «Лев»було направлено матеріали позовної заяви, в тому числі, свідоцтво про право власності на магазин «Гастроном»по вул.. К. Маркса, 53-А за Крижопільським РСТ.
Таким чином, в квітні 2008 року позивачі знали про порушені на їх думку права та законні інтереси, проте звернулися до суду за захистом своїх прав лише 16 червня 2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачам слід відмови в задоволенні позову з підстав пропуску строків позовної давності для звернення до суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -ОСОБА_5 -залишити без задоволення.
Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2010 року.