Справа: № 2а-426/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого - Бєлової Л.В.,
суддів: Кучми А.Ю.,
Бистрик Г.М.
при секретарі -Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії , -
У лютому 2010 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому просила:
- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в особі Головного державного виконавця Коркішко Олександра Володимировича які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2009 року протиправними
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 11088172 від 29.12.2009 року та зобовязати відповідача вчинити всі передбачені законодавством дії щодо повного виконання рішення суду.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок та стягнення недоплаченого підвищення пенсії учасниці війни видано виконавчий лист у справі № 2-а-29/2007р., згідно якого суд вирішив зобов'язати управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням її підвищення на 50 % мінімальної пенсії за віком як учасниці війни за 2007 рік з урахуванням виплаченого. Стягнути з відповідача на користь позивачки різницю між сплаченою ті перерахованою сумою за 2007 рік (а.с. 9).
29 січня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову серії ВП № 11088172 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобов'язання управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
29 грудня 2009 року постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області серії ВП № 11088172 у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно рішення суду закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобов'язання управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснювати відповідні нарахування та виплачувати підвищення пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, як зазначалось вище, на невиконання головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішом О.В. покладених на нього обов'язків щодо повного вчинення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа № 2-а-29, виданого 06.07.2007р. Тальнівським районним судом Черкаської області, адже жодних доказів чи документів, що мали б підтверджувати виконання рішення суду, зокрема розпоряджень про перерахунок, платіжних доручень, відомостей з відміткою про отримання коштів, в матеріалах виконавчого провадження не міститься. Як наслідок, у відповідача не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження № 11088172.
Даючи правову оцінку вищевикладених обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відповідно до статті 76 Закону, яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що листом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області № 7742/03 від 09.11.2009р. підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повідомлено про виконання рішення суду, згідно якого ОСОБА_3 проведено перерахунок підвищення «учасника війни»та виплачено доплату в листопаді поточного року через ЦПЗ № 7, с. Папужинці, відомість № 36 (а.с. 45).
Як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві, по виконавчому провадженню № 11087518 боржником -управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області в частині здійснення перерахунку і виплати недоплаченого підвищення пенсії за 2007 рік виконано.
Однак, позивач зазначає, що Виконавчий лист № 2-а-29/07 виданий 15.01.2009 року по рішеннях суддів в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкської області здійснювати в подальшому нарахування та виплату підвищення пенсії з урахуванням її підвищення з кожним підвищенням мінімальноїпенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»- не виконано і не виконується.
З цього приводу, судом першої інстанції вірно зазначено, що посилання позивача на позбавлення через неправомірні дії державного виконавця останнього отримання відповідного підвищення до пенсії у майбутньому спростовується статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки на момент звернення до суду право позивача на отримання пенсії з врахуванням її підвищення з кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в майбутньому не порушене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
В той же час, суд першої інстанції вірно зазначив, що ставити питання про невиконання (неналежне виконання) рішення суду, яким визначено на майбутнє проведення відповідних нарахувань та виплат, можна лише за наявності самого факту невиконання в майбутньому. Визначити ж на час закінчення виконавчого провадження чи будуть боржником проводитись відповідні нарахування та виплати у майбутньому з урахуванням обмеженого Законом строку проведення виконавчих дій органом державної виконавчої служби вважається не можливим.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -
Апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді