18 листопада 2010 р. м. Чернівці № 2а-3119/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
секретаря судового засідання Колесник В.Ю.
за участю:
представників позивача - Зайцевої О.О., Столяра Б.П.
представників відповідача - Пастуха В.В., Семенюк О.Ю.
розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі за позовом дочірнього підприємства «Бодем-П» до Чернівецької обласної митниці , -
13.10.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень форми «Р» від 09.07.2010 р. №13,14.
28.10.2010р. відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки рішенням Держмитслужби України від 06.09.2010р. «Про результати розгляду повторної скарги» податкові повідомлення Чернівецької обласної митниці форми «Р» від 09.07.2010р.№13 та №14 залишено без змін, дане рішення позивач отримав 10.09.2010р. Отже, відповідач вважає, що з урахуванням вихідних днів останній днем строку звернення позивача до суду є 11.10.2010р.
Представниками позивача 16.11.10р. подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки 16.09.2010 року позивач подав адміністративний позов до Чернівецького окружного адміністративного суду, проте 07 жовтня 2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду по справі №2а-2963/10/2470, яку позивач отримав лише 12.10.2010 року і одразу ж звернувся до адміністративного суду з тих же підстав і з того ж предмету.
В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, а представники на відмові у його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є поважними.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання представників позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду є обґрунтованим, а строк пропущений з поважних причин. Зокрема, з наданого в судовому засіданні конверта, вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду отримана позивачем 12.10.2010р., отже позивач 11.10.2010 року ще не знав про те, що позовна заява залишена без розгляду.
За таких обставин клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -
1. Клопотання представників позивача задовольнити.
2. Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом дочірнього підприємства «Бодем-П» до Чернівецької обласної митниці.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя В.О. Ковтюк