Справа № 947/37864/24
Провадження № 1-кс/947/16216/24
25.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001429 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 12024160000001429 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024, приблизно о 05:00 год., на ділянці проїзної частини вул. Ізмаїльська, яка розташована біля будинків №95, АДРЕСА_1 відбувся наїзд автомобілем «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на жінку-пішохода, особу якої не встановлено (на вигляд приблизно 40-45 років), внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.
24.11.2024 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені та зафіксовані механічні пошкодження аварійного характеру, розташовані в лівій передній частині кузову автомобіля.
24.11.2024 автомобіль «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024160000001429 від 24.11.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.08.2023 ТСЦ 5143, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
24.11.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, постала необхідність в проведенні обшуку автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи невідкладність проведення обшуку від 24.11.2024 безпосередньо на місці пригоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою врятування майна слідчим було проведено невідкладний обшук салону автомобіля, про що було складено відповідний протокол, при цьому під час обшуку салону автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою, на який зроблено змив з важеля перемикача передач коробки передач автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового пакету Національної поліції України №1
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою, на який зроблено змив з рульового колеса автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового пакету Національної поліції України №2;
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою (контрольний тампон).
24.11.2024 вилучені в ході обшуку салону автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі (майно) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024160000001429 від 24.11.2024.
Оскільки обшук даного транспортного засобу було проведено невідкладно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування, може бути речовими доказами у кримінальному проваджені та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
На підставі долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що 24.11.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які ймовірно підозрюються у вчиненні злочину було проведено невідкладний обшук автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що обшук було проведено невідкладно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024160000001429 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 на проникнення та на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме салону автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.08.2023 ТСЦ 5143, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично було проведено 24.11.2024 у період часу з 12:31 год. до 12:45 год., з метою відшукання та вилучення наступного майна:
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою, на який зроблено змив з важеля перемикача передач коробки передач автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового пакету Національної поліції України №1
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою, на який зроблено змив з рульового колеса автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано до паперового пакету Національної поліції України №2;
- марлевий тампон, змочений дистильованою водою (контрольний тампон).
Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1