Справа № 946/8307/24 Провадження № 3/946/2968/24
20 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.04.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно наданим матеріалам 11.10.2024 року о 11 год. 45 хв. на відстані близько 8 000 м від прикордонного знаку 1373, ділянка відповідальності впс «Ізмаїл» (тип Б), було виявлено гр. України ОСОБА_1 на блок-посту «Саф'яни», який мав намір незаконного перетину Державного кордону України, чим порушив Закон України «про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. У заяві від 14.10.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що не мав жодного наміру незаконно перетинати Державний кордон України, свою вину не визнає.
Захисник останнього у судовому засіданні 20.11.2024 р.подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу злочину, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає на території Ізмаїльського району Одеської області, працює водієм вантажного транспорту, має відстрочку від мобілізації та законні підстави для перетину державного кордону України, проте, 11.10.2024 р. просто проїжджав блок-пост, що не містить по собі склад правопорушення тощо.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263436, складеного відносно ОСОБА_1 , 11.10.2024 року о 11 год. 45 хв. останнього виявлено на відстані близько 8 000 м від прикордонного знаку 1373, на ділянці відповідальності впс «Ізмаїл» (тип Б), на блок-посту «Саф'яни», який мав намір незаконного перетину державного кордону України.
На підтвердження зазначених вищеобставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схему затримання правопорушника, фототаблицю.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.
Так, перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, тим паче, проїджаючи, через блок-пост, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.
Більш того, із наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в Ізмаїльському районі Одеської області, працює водієм вантажного транспорту у ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про підтвердження місця роботи № 2/11 від 18.11.2024 року та їхав зі смт. Катлабуг (Суворове) до м. Ізмаїл.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд вважає, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.04.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова