Справа № 495/7306/23
№ провадження 2/495/706/2024
Про відмову в задоволенні клопотання
"22" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ульвіс К.Е.,
Справа № 495/7306/23
особисто позивача - ОСОБА_1
особисто відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотань представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
представника позивача - адвоката Каланжова В.І.
представника відповідача - адвоката Олійниченко В.М.
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
21 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради відомості з державного реєстру речових прав інформацію, а саме: чи є у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельні ділянки чи ділянка? Якщо так, то коли відбулась реєстрація, розмір та місцезнаходження? витребувати у АТ КБ "Приватбанк" дані, а саме: чи укладався договір кредитування SAMDN55000026285026 від 05.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 , якщо так, то в якій формі? Чи була заборгованість по договору з березня 2023 року? Якщо так, то яка? Чи укладався в період з 2009 року по теперішній час договір з банком на кредитування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи була заборгованість і в якій сумі?
Вказує, що через неможливість витребування необхідних доказів іншим способом, вимушений звернутись до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи, що запитувані документи не стосуються предмету спору.
Представник відповідача в судовому засіданні свої клопотання підтримав та просив суд задовольнити їх.
Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
В порушення вказаних вимог, представником відповідача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки представник відповідача не надав жодного доказу звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотань про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26 листопада 2024 року.
Суддя: