справа № 492/906/24
провадження № 1-кп/492/167/24
Іменем України
26 листопада 2024 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024167270000034, внесеному 01 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
встановив:
Приблизно в кінці березня 2024 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядком провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами. В зазначений період часу, ОСОБА_5 , забезпечуючи реалізацію зазначеного умислу, перебуваючи на східній околиці міста Арциз Одеської області, а саме - біля звалища - в полі, діючи з прямим умислом, з мотивів виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Закону, знайшов гілки з листям рослини роду коноплі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_5 , на території цього ж домоволодіння висушив та подрібнив листя з зазначених гілок, чим протиправно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою біля 77,04 г, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого вказаний канабіс незаконно зберігав у гаражному приміщенні зазначеного домоволодіння для власних потреб, без мети збуту, до 06 квітня 2024 року, коли вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено співробітниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується за частиною 1 статті 309 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений проживає один, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.
Таким чином, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: речовина рослинного походження зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0115548; речовина рослинного походження - насіння, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 2296129; речовина рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № EXPO 115547; речовина рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № 4479177 підлягає знищенню.
У зв'язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і проведенням по кримінальному провадженню експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 9087,36 грн. (висновок експерта № СЕ-19/116-24/6852-НЗПРАП від 16 квітня 2024 року у розмірі 3029,12 грн.; висновок експерта СЕ-19/116-24/6853-НЗПРАП від 17 квітня 2024 року у розмірі 3029,12 грн.; висновок експерта СЕ-19/116-24/6850-НЗПРАП від 19 квітня 2024 року у розмірі 3029,12 грн.).
На підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт накладений на вищезазначені речові докази на підстав ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9087 (дев'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР0115548; речовину рослинного походження - насіння, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № PSP 2296129; речовину рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № EXPO 115547; речовину рослинного походження у полімерному пакеті, зеленого кольору, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № 4479177 - знищити.
Скасувати арешт на речові докази, накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 09 квітня 2024 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1