Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"10" листопада 2010 р. № 2а- 5622/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі: представника позивача - Лещенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені , -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування у сумі 9380 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 59,01 грн., загальну суму 9439,01 грн.
Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення, в яких пояснив, що підприємством були прийняті усі необхідні заходи, а саме обов'язки для виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлені ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Протягом 2009 року були направлені до державної служби зайнятості 12 звітів (щомісячно) про наявність вакансій за формою № 3-ПН. Позивачем також не надано до суду доказів щодо направлення для працевлаштування державною службою зайнятості на підприємство інвалідів або щодо звернення інвалідів безпосередньо на підприємство та відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів у 2009 році Таким чином, позивач вважає, що надані підприємством до служби зайнятості звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів по формі №3-ПН є підставою для звільнення від відповідальності за відсутність на підприємстві в 2009 році працюючих інвалідів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до форми 10-ПІ “ Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів” за 2009 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" становила 20 осіб.
Пунктом 5 “Положення про робоче місце інваліда, порядок працевлаштування інвалідів” затвердженого постановою КМ України від 03.05.1995 року № 314 підприємства інформують центр зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Згідно ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” на підприємстві відповідача у 2009 році норматив для працевлаштування інвалідів складав 1 робоче місце.
Як вбачається із даних, наданих відповідачем у звіті, середньо облікова чисельність інвалідів - штатних працівників на підприємстві становить - 0 осіб. Одне робоче місце призначене для працевлаштування інвалідів зайнято інвалідами на підприємстві не було.
Статтею 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлено обов'язок підприємств, установ, організацій у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньо облікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарської санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.
Відповідно до звітів про наявність вакансій за 2009 рік, направлених до Золочівського районного центру зайнятості, відповідач повідомляв про потребу у працівниках, в тому числі і інвалідах, що підтверджується звітами - форма 3-ПН та листом Золочівського районного центру зайнятості від 16.04.2010 року № 791. В листі зазначено, що протягом 2009 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" інформувало за формою 3-ПН "Звіт про наявність вакансій", із зазначенням потреби в працівниках за категорією громадян за шифром 11 - інваліди. З боку цього підприємства відмови у працевлаштуванні та бажаючих працевлаштуватися на це підприємство особи з інвалідністю не було в зв'язку з транспортною не доступністю та важкими умовами праці.
Згідно ст. 18-1 Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.
Позивачем не надано до суду доказів щодо направлення для працевлаштування державною службою зайнятості на підприємство інвалідів або щодо звернення інваліда безпосередньо на підприємство та відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів у 2009 році.
Зважаючи на викладене, суд вважає що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 15.11.2010 року.
Суддя Піскун В.О.