Справа № 2а-2004/10/1770
29 жовтня 2010 року 15год. 37хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Грибок Л.Т.;
відповідача: представник Марчук Х.М.; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправним та скасування рішення
Позивач - Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариство звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2010р. №124.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведена планова перевірка Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської облспоживспілки на предмет дотримання державної дисципліни цін на основні продукти харчування та алкогольні напої.
За результатами проведеної перевірки винесено рішення №124 від 26 квітня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Позивач вважає прийняте відповідачем рішення необґрунтованими, протиправними та незаконними, просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Позивач впродовж розгляду справи змінював правові підстави позову (додаткові пояснення від 14.07.2010р. а.с.43-45, від 25.08.2010р. а.с.103-104).
У додаткових пояснення до адміністративного позову від 25.08.2010р. позивач покликається на лист Міністерства економіки України за № 3804-25/29 від 22 січня 2010 року як на підставу для задоволення позовних вимог, згідно якого декларуванню не підлягають оптово-відпускні ціни на продовольчі товари, у випадку їх постачання, як сировини для подальшого використання при виготовленні продукції громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.
Вказує, що позивачем товари постачались в підприємства споживчої кооперації, як сировина для подальшого виготовлення продукції громадського харчування, що реалізувалась в загальноосвітніх, професійно-технічних закладах.
Відповідач позов заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов.
В запереченнях на позов зазначає, що перевіркою КП "Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання" було встановлено, що за період з 21.05.2009р. по 10.09.2009 р. підприємство реалізовувало цукор та борошно за завищеними цінами, що не були задекларовані в установленому порядку, що є порушенням державної дисципліни цін.
Застосування підприємством не задекларованих в установленому порядку оптово-відпускних цін на борошно пшеничне є порушенням вимог "Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. №1222 та порушенням вимог розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.2006 р. № 424 (із змінами, внесеними розпорядженням голови Рівненської ОДА від 27.12.2007 р. № 628).
При винесенні рішення №124 від 26 квітня 2010 року про застосування економічних санкцій до Позивача за порушення державної дисципліни цін Держінспекція цін керувалась вимогами Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка була затверджена спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну від 03 грудня 2001 року № 298/519 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за №1047/6238 (надалі Інструкція).
Пунктом 1.4. Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.
Так, всупереч вимогам розпорядження голови Рівненської ОДА від 27.12.2007р. №628 “Про регулювання цін на основні продукти харчування”, після 08.02.2008р. (з моменту оприлюднення розпорядження) підприємство підвищувало ціни на борошно пшеничне та цукор протягом місяця більше ніж на 1%, не задекларувавши при цьому їх зміни.
Внаслідок порушення державної дисципліни цін в частині застосування не задекларованих в установленому порядку оптово-відпускних реалізаційних цін на борошно пшеничне та цукор, підприємством за період з 21.05.2009 р. по 10.09.2009 р. одержано необґрунтованої виручки у сумі 76109,11 грн.
Представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області проведено планову перевірку Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання" Рівненської облспоживспілки на предмет дотримання державної дисципліни цін на основні продукти харчування та алкогольні напої, про що складено акт від 20.04.2010р. №000191 (а.с.5-18).
Перевіркою встановлено, що за період з 21.05.2009 року по 10.09.2009 року позивач реалізовував борошно пшеничне та цукор за завищеними цінами, що не були задекларовані в установленому порядку.
Внаслідок не задекларованих в установленому порядку оптово-відпускних цін позивач з 21.05.2009 року по 10.09.2009 року одержав необґрунтовану, на думку відповідача, виручку в сумі 76109,11грн., яка станом на 31.03.2010р. є повністю оплаченою споживачами.
На підставі акту перевірки інспекцією було прийнято рішення від 26.04.2010 року № 124 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.19), яким до позивача застосовано економічні санкції у вигляді стягнення в дохід держбюджету необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 76109,11 грн. та 152218,22 грн. штрафу.
Оскаржуване рішення від 26.04.2010 року № 124 слід визнати протиправним з огляду на таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", обласним державним адміністраціям надані повноваження щодо регулювання цін на основні продукти харчування шляхом встановлення граничних торговельних надбавок до оптової ціни виробника та шляхом декларування зміни оптово - відпускних цін на основні продукти харчування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07 № 1222 затверджений "Порядок декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари", який визначав механізм декларування зміни оптово - відпускних цін на основні продукти харчування, в тому числі і на борошно пшеничне та цукор.
Відповідно до пункту 2 Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.
Згідно з пунктом 3 Порядку, суб'єкти господарювання, які провадили діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово - відпускних цін повинні були подати до обласної держадміністрації декларацію, пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово - відпускних цін та інші документи.
Декларація та відповідні документи повинні були подаватися не пізніше, ніж за 10 днів до запровадження оптово - відпускних цін на продовольчі товари.
Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.07 № 1222 оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів).
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 було прийняте розпорядження голови Рівненської ОДА від 27.12.07 № 628 "Про регулювання цін на основні продукти харчування", яким були внесені зміни до розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.06 №424 "Про регулювання торговельних надбавок на основні продукти харчування", а саме внесений пункт 3, яким передбачено, що зміни оптово - відпускних цін на борошно пшеничне та цукор проводяться шляхом їх декларування.
Розпорядження голови Рівненської ОДА від 27.12.07 № 628 "Про регулювання цін на основні продукти харчування" було зареєстроване в Головному управлінні юстиції у Рівненській області за № 2/778 та оприлюднене у газеті "Вісті Рівненщини" від 08.02.08 за №6.
Таким чином, у Рівненській області декларування зміни оптово-відпускних цін на сировину запроваджено з 08.02.2008р., з моменту набуття чинності розпорядження голови Рівненської ОДА від 27.12.2007р. № 628. Після набуття чинності розпорядження голови Рівненської ОДА, підвищення суб'єктами господарювання оптово-відпускних цін у випадку їх зростання більше, ніж на 1 % протягом місяця, повинно здійснюватись лише після декларування їх зміни.
Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.07 № 1222 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладено обов'язок забезпечити контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів, зміни оптово-відпускних цін які підлягають декларуванню.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238 застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які застосовуються економічні санкції.
Застосування підприємством незадекларованих в установленому порядку оптово-відпускних цін на борошно пшеничне та цукор є порушенням вимог "Порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07 № 1222 та порушенням вимог розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.06 № 424 (із змінами, внесеними розпорядженням голови Рівненської ОДА від 27.12.07 № 628).
Разом з тим, Міністерство економіки України у своєму листі за № 3804-25/29 від 22 січня 2010 року (а.с.105) роз'яснило, що декларуванню не підлягають оптово-відпускні ціни на продовольчі товари, у випадку їх постачання, як сировини для подальшого використання при виготовленні продукції громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.
Додатком №2 до акту перевірки №000191 від 20 квітня 2010 року підтверджується, що позивачем товари постачались в підприємства споживчої кооперації, як сировина для подальшого виготовлення продукції громадського харчування, що реалізувалась в загальноосвітніх, професійно-технічних закладах (Дубровиця КГК, ПРСС Дубровицьке об'єднання ПГХ, КП Комбінат ГХ Сарненської РСС, ПСК Корецький хлібокомбінат, Березівське СТ, Березнівський КГХ та інші, а.с.118-122, 133-135).
Такі обставини стверджуються також наданими позивачем копіями документів - договорами про організацію безоплатного харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, товарними накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей, калькуляційними картками, накладними, примірними меню для харчування учнів (т.І а.с.146-237, т.ІІ а.с.1-47).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідачем в ході перевірки не досліджено та не взято до уваги постачання позивачем товарів, як сировини для подальшого виготовлення продукції громадського харчування, що, в свою чергу, стало підставою для прийняття необґрунтованого рішення.
Заперечення відповідача, викладені в додаткових пояснення (а.с.123-125), судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач у таких поясненнях допускає вільне тлумачення листа Міністерства економіки України № 3804-25/29 від 22 січня 2010 року. Матеріалами справи підтверджується, що сировина - борошно та цукор, підприємствами споживчої кооперації постачалась для подальшого використання при виготовлені продукції громадського харчування, що реалізується в навчальних закладах.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач правомірності рішення від 26.04.2010р. №124 не довів.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю у зв'язку з прийняттям такого рішення без дотримання названої статті Конституції України.
Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.
Позов задовольнити повністю. < Текст >
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області №124 від 26.04.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Присудити на користь позивача Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Щербаков В. В.