Справа № 2а-5314/10/1770
08 листопада 2010 р. 23год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Щербакова В. В. (головуючий), суддів Ткачук Н.С. Комшелюк Т.О. , за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник не з'явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, кандидат в депутати Радивилівської районної ради по Березинівському одномандатному мажоритарному виборчому округу №2
до Радивилівська районна виборча комісія , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування результатів виборів по Березинівському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №2
ОСОБА_1, кандидат в депутати Радивилівської районної ради по Березинівському одномандатному мажоритарному виборчому округу №2, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Радивилівської районної виборчої комісії Рівненської області, в якій просить скасувати результати виборів по Березинівському одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 з виборів депутатів Радивилівської районної ради Рівненської області та провести повторні вибори по Березинівському одномандатному мажоритарному виборчому округу №2.
Позивачем заявлялись і інші позовні вимоги та до інших відповідачів, однак в одній частині ухвалами суду від 07.11.2010 року позовні вимоги було залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, а також повернено позовну заяву в частині позовних вимог до дільничої виборчої комісії.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що Радивилівська районна виборча комісія призначила членом дільничої виборчої комісії №13008 (с.Березини Радивилівського району) ОСОБА_3 від кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 На думку позивача, призначення ОСОБА_3 членом дільничої комісії було незаконним та вплинуло на результати виборів з наступних підстав.
По-перше, згідно відомостей про реєстрацію кандидатів в депутати в одномандатних виборчих округах Березинівської сільської територіальної виборчої комісії, підписаної головою Березинівської сільської територіальної виборчої комісії В. Довгань та секретарем виборчої комісії М.Чубай, по Березинівському одномандатному виборчому округу кандидата в депутати на посаду сільського голови ОСОБА_7 не зареєстровано. Відтак, включення членом дільничої виборчої комісії ОСОБА_3 від неіснуючого кандидата в депутати є незаконним, а сам ОСОБА_3 не мав права підписувати протокол дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №13008.
По-друге, ОСОБА_3, який, на думку позивача, був незаконно призначений членом виборчої дільниці, під час проведення виборів порушував чинне законодавство про вибори, а саме:
- самостійно проголосував за кандидатів в депутати обласної та районної рад, замість виборця ОСОБА_8 (про що є письмове свідчення її чоловіка ОСОБА_9);
- здійснював тиск на виборців, зокрема на ОСОБА_10 з метою змусити проголосувати не за того кандидата в депутати, за якого хотів проголосувати виборець. А в разі відмови виборця, мав на меті не видавати бюлетні для голосування за кандидатів в депутати районної ради.
По-третє, позивач заявляє, що під час проведення виборів проголосували: громадянка ОСОБА_11, яка, за її заявою, на день виборів була в м.Рівне та фактично не брала участі в виборчому процесі; та громадянка ОСОБА_12, яка в день проведення виборів перебувала на території Російської Федерації.
З цих підстав, в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Ані заперечень, ані заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, думка представника відповідача з приводу висунених до нього позовних вимог суду не відома.
За таких підстав відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Ухвалою суду від 08.11.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_2 адміністративний позов заперечив, зазначив суду, що вибори пройшли без фальсифікацій, законно, ніякого впливу з його сторони на Радивилівську районну виборчу комісію не здійснювалось, просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.
Заслухавши позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Суд не надає правової оцінки поясненням позивача наданих в судовому засіданні, щодо правомірності призначення членом дільничої виборчої комісії №130-08 ОСОБА_3 та правомірності дій вказаної дільничої комісії, оскільки дані спірні правовідносини розглядаються в порядку адміністративного судочиниства місцевим загальним судом, що було роз'яснено позивачу ухвалою суду від 07.11.2010 року.
Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення членом ДВК ОСОБА_3 прав виборців на вільне волевиявленя, оскільки згідно з ч.8 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 86 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування.
При цьому, позивач не надав жодних доказів, щодо звернення осіб чиї права порушені, чи інших осіб в їхніх інтересах, до відповідних органів за захистом своїх прав, свобод та інтересів в належному порядку.
Також слід зазначити, що Законом №2487-VI не передбачено можливості визнання виборів недійсними судом. Недійсним може бути визнано районною територіальною виборчою комісією (п.15 ч.2 ст.25 Закону № 2487-VI), голосування, але лише за обставин чітко визначених в п.1-п.3 ч.1 ст. 73 Закону, жодна з яких не доведена позивачем та не встановлена судом під час розгляду даної адміністративної справи.
Визнання голосування недійсним чи проведення повторних виборів є виключною компетенцією виборчих комісій і суд не може перебирати на себе функції цих комісій, втручатись в їх діяльність в спосіб не передбачений законом та зобов'язувати прийняти якесь конкретне рішення на користь суб'єкта виборчого процесу.
Діючим Законом № 2487-VI, а саме ч.4 ст.14, встановлений вичерпний перелік підстав для проведення повторних виборів, а саме: у разі визнання відповідних виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Згідно з абз.2 ч.2 ст. 15 Закону рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону вибори в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій.
Позивачем таких підстав у судовому засіданні не наведено, судом при розгляді адміністративної справи їх також не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування результатів виборів по Березинівському одномандатному мажоританому виборчому округу №2 з виборів депутатів Радивилівської районної ради Рівненської області та проведення повторних виборів по Березинівському одномандатному мажоританому виборчому округу №2 з виборів депутатів Радивилівської районної ради Рівненської області є необгрунтованими та задовленню не підлягають.
Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі не сплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вимог статті 94 КАС України, судовий збір у розмірі 3 грн.40 коп. підлягає стягненню з позивача.
Керуючись статтями 160-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.
Головуючий Суддя Щербаков В. В.
Суддя Ткачук Н.С.
Суддя Комшелюк Т.О.