про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5965/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
18 листопада 2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2010 № 0000052302/0/10 та від 12.05.2010 № 0000052302/1/29.
У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 5 зазначеного Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Правові відносини з приводу строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень унормовані, зокрема, частиною 4 статті 99 КАС України /в редакції Закону від 07.07.2010 № 2453-VІ/, згідно з якою якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
При цьому обрахування місячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів розпочинається з 30 липня 2010 року /дати набрання чинності Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ/.
Отже, після 30 серпня 2010 року строк вважається пропущеним, якщо за заявою позивача суд не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів позову слідує, що відносно податкового повідомлення-рішення від 15.02.2010 № 0000052302/0/10 позивачем було розпочато процедуру адміністративного оскарження. За наслідками цієї процедури прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2010 № 0000052302/1/29 (отримано позивачем 17.05.2010, про що свідчить відповідна відмітка на податковому повідомленні-рішенні). При цьому останнє з податкових повідомлень-рішень прийнято Кременчуцькою ОДПІ за результатами розгляду первинної скарги на підставі рішення від 09.04.2010 № 4735/10/25-010. Про вказане рішення про результати розгляду скарги позивачу стало відомо у квітні 2010 року. Отже, у спірних правовідносинах позивач повинен був подати адміністративний позов з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2010 № 0000052302/0/10 та від 12.05.2010 № 0000052302/1/29 не пізніше 30 серпня 2010 року.
Позивач положення частини 4 статті 99 КАС України не дотримався, що дає суду підстави констатувати про порушення позивачем строку звернення до суду з позовом.
Відповідно до статті 49 зазначеного Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з положенням частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки до 30 серпня 2010 року позивач не звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2010 № 0000052302/0/10 та від 12.05.2010 № 0000052302/1/29, то після цієї дати позивач не має право звертатися до суду з адміністративним позовом без клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не надав, а тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.І. Слободянюк