про повернення позовної заяви
16 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5464/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Сорт-плюс" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин про визнання нечинним акту перевірки та листа КРВ в Машівському районі, -
02 листопада 2010 року приватне підприємство "Сорт-плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин про визнання нечинним акту перевірки та листа КРВ в Машівському районі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 листопада 2010 року.
Отримавши копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року позивач вимоги цієї ухвали у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб не усунув.
Згідно з частиною 1 статті 6 зазначеного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом наведених норм предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача.
Закріплене частиною 2 статті 2 КАС України можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не спростовує висновок про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження та не означає нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.
Оскільки оспорюваний позивачем акт перевірки від 14.04.2010 року № 01-23/9 не є актом індивідуальної дії то він не може бути предметом оскарження.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
Позовні вимоги щодо оскарження листа - пропозиції КРВ в Машівському районі не відповідає вимогам, встановленими статтею 105 зазначеного Кодексу. Таким чином, оспорюваний лист - пропозиція не може бути оскаржений до Полтавського окружного адміністративного суду.
З огляду на такі позовні вимоги позивача та відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява приватного підприємства "Сорт-плюс" визнається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву приватного підприємства "Сорт-плюс" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин про визнання нечинним акту перевірки та листа КРВ в Машівському районі визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко