про відмову у забезпеченні позову
16 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4336/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним наказу, -
15 вересня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним наказу № 1996 від 10 серпня 2010 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відкрито.
Разом із адміністративним позовом було подано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії наказу начальника Кременчуцької ОДПІ № 1996 від 10 серпня 2010 року до набрання законної сили рішення у справі.
Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення за даним клопотанням, суд враховує, що позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатніх даних, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кремікс" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним наказу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С. Шевяков