Ухвала від 25.11.2024 по справі 438/699/24

Справа № 438/699/24

Провадження № 2-п/442/19/2024

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про скасування заочного рішення

25 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить поновити строк на оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу; заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у позовних вимогах.

Клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення жодним чином не мотивовано.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 438/699/24та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 438/699/24 відповідно до супровідного листа від 01.08.2024 сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 26.07.2024. Відповідачу по справі ОСОБА_1 копія такого заочного рішення направлялась за двома адресами: АДРЕСА_1 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 0600280198606), таке заочне рішення отримано 13.08.2024 особисто), - а також за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 0600280197677), таке заочне рішення отримано 08.08.2024 особисто).

Відомості щодо іншої адреси місця проживання відповідача у суду були відсутні.

При цьому, в поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив т адресу проживання: , АДРЕСА_3 , - тобто одну з адрес, за якою було направлено копію заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 3 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскільки заявник вважається таким, що отримав заочне рішення суду 13.08.2024, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 02.09.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявник подав 18.11.2024, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об'єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду з цією заявою відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюУхвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Попередній документ
123302426
Наступний документ
123302428
Інформація про рішення:
№ рішення: 123302427
№ справи: 438/699/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ільницької О.І., за погодженням з начальником Дрогобицького міськр
Розклад засідань:
13.06.2024 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26.07.2024 13:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
01.07.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
19.09.2025 13:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЧАКОВСЬКИЙ ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КУЧАКОВСЬКИЙ ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Огродник Богдан Тарасович
позивач:
Заберезна Леся Ярославівна
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Ільницька О.І.
Начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишин Н.Р
заявник:
Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області
представник:
Галишин Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ