461/6690/24
1-кп/461/625/24
26.11.2024 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району, Миколаїівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно зі ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 05.04.2024, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 10 згортків зі кристалічною речовиною білого кольору, один згорток зі кристалічною речовиною фіолетового кольору та усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вирішив зберігати їх при собі з метою власного вживання без мети збуту.
У подальшому в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01:36 год., по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено десять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, згорток зі кристалічною речовиною білого кольору, один пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 157,7822 грам, що є особливо великим розміром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 05.04.2024 приблизно о 01:36 год. на АДРЕСА_3 , працівники поліції виявили та вилучили у нього десять пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, згорток зі кристалічною речовиною білого кольору, один пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору - PVP, загальною масою 157,7822 грам.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великих розмірах без мети збуту.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Так, зокрема у ході судового розгляду обвинувачений надав визнавальні покази та засудив свою протиправну поведінку у присутності учасників процесу. При цьому, суд виходить з того, що системне тлумачення законодавства та судової практики вказує на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, що має місце у даному випадку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При цьому, суд враховує положення ч. ч. 1, 2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Визначаючи вид та розмір покарання, суд також, виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави, як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Отже, покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об'єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. Суд вважає, що за обставин, які склалися, саме такий вид покарання, а не жоден інший, передбачений санкцією статті, матиме найкращий виправний та виховний вплив на обвинуваченого.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому його необхідно, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін.
Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк 3 (три) роки.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 26.11.2024.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11'359,2 грн. за витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: спец,пакет «Експертна служба» № 2879056 зі вмістом всередині, спец.пакет «Експертна служба» № 2879055 зі вмістом всередині, спец.пакет № 4078685 зі вмістом всередині - знищити.
Два диски DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5