ЄУН: 336/7203/24
Провадження №: 3/336/6623/2024
Іменем України
26 листопаду 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 02 липня 2024 року приблизно о 14.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов'язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду відмовився, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 02.07.2024 року №6243.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вказує ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
Водночас, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.
В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, при цьому, ОСОБА_1 не направляв до суду заяв щодо розгляду справи за його відсутності, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії відмовився, пояснення по суті правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знову не було забезпечено.
Судом також робився запит для перевірки відомостей про РНОКПП ОСОБА_1 , натомість з наданої відповіді встановлено, що надати РНОКПП такої особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
При цьому, зазначення РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення суд не може прийняти в якості достовірних відомостей про особу ОСОБА_1 , оскільки в паспорті громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи, взагалі відсутні відомості про РНОКПП особи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк