Миколаївський окружний адміністративний суд
09.08.2010 р. Справа № 6/520/07
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Малого приватного підприємства ”Регіна” Миколаївська область, м. Южноукраїнськ
до відповідача: Южноукраїнської міської ради, м. Южноукраїнськ
Головуючий суддя Середа О.Ф.
Секретар судового засідання Гомонюк Є.Д.
від позивача: директор Давій В.В.
від відповідача: представник не з'явився
Суть спору: про роз'яснення виконання судового рішення.
Южноукраїнська міська рада, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Телятника Ю.В., звернулась до адміністративного суду із заявою про роз'яснення виконання судового рішення прийнятого господарським судом Миколаївської області від 18.09.07 р. по справі № 6/520/07.
Відповідно із пунктом 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно із пунктом 2 статті 170 КАС України 2 подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
В наданій суду заяві відсутня інформація, яка є обов'язково вказаною згідно приписів пункту 2 статті 170 КАС України.
Із тексту заяви вбачається, що заявник не зазначив в чому саме є незрозумілість судового рішення, а лише вказує на те, що прийняте рішення є неможливим до виконання, оскільки приймаючи його господарський суд не надав належної правової оцінки матеріалам справи і взагалі, приймаючи рішення, вийшов за межі своїх повноважень. Тобто, зі змісту заяви вбачається, що заявник по суті оскаржує рішення суду.
Крім того, згідно наданого розпорядження по особовому складу Южноукраїнської міської ради від 15.07.10 р. № 72/04-2-к на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Телятника Ю.В. покладено виконання обов'язків міського голови з правом підпису лише фінансових, банківських документів та правом затвердження розпоряджень на здійснення видатків міського бюджету. Вказаний перелік прав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, вказане вище унеможливлює надання роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 56, 165, 170 КАС України, адміністративний суд, -
Відмовити у роз'ясненні судового рішення.
Справу № 6/520/07 направити до господарського суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О. Ф. Середа