Справа № 308/7833/22
1-кп/308/1094/24
20 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021071120000271 від 06.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водиця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
23.06.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021071120000271 від 06.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2022 року, постановлено: призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Згідно з протоколом поторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку розподілено судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 20.11.2024 постановлено розгляд справи розпочати з підготового судового засідання.
Від захисника потерпілих ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно з яким просить подати клопотання до Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінальної справи відносно ОСОБА_7 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті. Зазначає, що ДТП за участю ОСОБА_7 відбулося на території Мукачівського району Закарпатської області.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити. ОСОБА_4 також повідомила, що всі свідки з м.Мукачева чи Мукачівського району, інші учасники також не з м. Ужгород, самій тяжко добиратись до м. Ужгород у зв'язку з поважним віком та супутніми захворюваннями
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні залишили розгляд питання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначила, що дане кримінальне провадження тривалий час розглядається в Ужгородському міськрайонному суді, подане до суду з дотриманням територіальної підсудності.
Інша потерпіла повідомила, що також не з м. Ужгород, у вирішенні питання на розсуд суду, оскільки і так потрібно добиратись.
Заслухавши думку учасників, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.
23.06.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021071120000271 від 06.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Поряд з цим, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В свою чергу, при обвинуваченні у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись вимогами і ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому, за приписами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке по часу скоєння мало місце 06.06.2021 року на території між населеними пунктами с. Клячаново та с. Іванівці, Мукачівського району Закарпатської області, з чого слідує, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а обвинувачена проживає у м. с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області. Разом з тим потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проживають в м. Мукачево Закарпатської області, а потерпіла ОСОБА_6 проживає в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, свідки у даному провадженні згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування мешканці м. Мукачево чи Мукачівського району.
Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення - скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб'єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду - вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) - вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.
При цьому, кожен з наведених суб'єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, яка діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор - чинною нормою на день скерування акту, а суд - чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 20 листопада 2024 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
Іншими словами, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України - після 25 серпня 2022 року.
Суди Закарпатської області знаходяться на території, на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі. Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження не підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як і не надано доказів тому, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області не може здійснювати правосуддя з об'єктивних причин, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.
У зв'язку з наданням судді ОСОБА_1 днів відпочинку з 21.11.2024 по 25.11.2024 згідно з наказами голови суду, повний текст ухвали проголошується у перший наступний робочий день - 26.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071120000271 від 06.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.11.2024.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1