Справа № 307/4736/24
Провадження № 1-кп/307/314/24
26 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва, Тячівський району, Закарпатської області, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 ,не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 Господарського кодексу України, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 у останньої виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п.221.7 ст.221, п.226.1, п.226.2, п.226.9, п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов'язки сплати акцизного податку суб'єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, здійснила незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією ж метою тютюнових виробів без марок акцизного податку, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2024 замовила через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у невстановлених осіб тютюнові вироби наступного асортименту: дві картонні коробки «UTRA» Neo Black в кількості 100 блоків (1000 пачок), одну коробка «Marshall» POWER DE LUXE в кількості 50 блоків (500 пачок), одну коробка «Brut White» SLIMS в кількості 50 блоків (500 пачок) без марок акцизного податку та продовжуючи свій злочинний намір придбала дані тютюнові вироби шляхом сплати коштів наложеним платежем після їх отримання.
Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свою мету о 08 год. 04 хв. 22.04.2024 отримала у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Харківська, 6 А, тютюнові вироби без марок акцизного податку та за допомогою автомобіля марки «Мерседес- Бенз Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням свого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний із вищезазначеними протиправними намірами ОСОБА_4 , цього ж дня транспортувала їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , для їх подальшого збуту.
Однак цього ж дня, близько 08 год. 05 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 біля відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Харківська, 6 А, вживались заходи щодо зупинення транспортного засобу «Мерседес- Бенз Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , але водій даного транспортного засобу продовжував рух без зупинки.
Того ж дня, в період з 13 год. 30 хв. до 15 год. 04 хв. в ході проведення огляду території за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , на земельній ділянці, на відстані орієнтовно 1,5 м. від паркану виявлено та вилучено чотири картонних коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку наступного асортименту: дві картонні коробки «UTRA» Neo Black в кількості 100 блоків (1000 пачок), одну коробку «Marshall» POWER DE LUXE в кількості 50 блоків (500 пачок), одну коробку «Brut White» SLIMS в кількості 50 блоків (500 пачок).
В ході досудового розслідування встановлено, що виявлені тютюнові вироби, належать ОСОБА_4 , які остання отримала о 08 год. 04 хв. 22.04.2024 у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності перекинула їх через паркан домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де вони і були вилучені.
Відповідно до висновку експертизи маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Реалізація наданих на дослідження зразків без марок акцизного податку на території України заборонена.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
26 листопада 2024 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме - за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення за ст. 204 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 2981,12 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності ст.100КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про винуватість, укладену 26 листопада 2024 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: 1000 пачок тютюнових виробів марки «ULTRA» Neo Black, 500 пачок тютюнових виробів марки «Marshall» Power de Luxe та 500 пачок тютюнових виробів марки «Brut White» Slims, які згідно акту приймання-передачі від 04.07.2024, передані на зберігання ТОВ «Нью Екосвіт», за адресою м. Ужгород, вул.. Болгарська, 3.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 2981,12 грн.
Речові докази - транспортний засіб марки «Мерсеедс-Бенз Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1