Справа № 304/2535/24 Провадження № 3/304/1532/2024
25 листопада 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
двадцять восьмого вересня 2024 року близько 17.20 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї, ображаючи його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що конфлікт між ним та сином виник на ґрунті того, що його дорослий син ніде не працює, витрачає на життя батьківські кошти. Наразі син все таки влаштувався на роботу та вже отримує певний дохід.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247038 від 28 вересня 2024 року, рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Кохана І. від 28 вересня 2024 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 вересня 2024 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, оскільки вона із сином помирилися, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Ганько І. І.