Справа № 301/3305/24
2/301/1451/24
"20" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
представника відповідача - адвоката Дородних С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Обґрунтовуючи позов зазначила, що 17 жовтня 2013 року згідно рішення Іршавського районного суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іршавського районного суду від 18 вересня 2013 року по цивільній справі № 301/1987/13-ц присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. Донька проживає разом з нею та перебуває на її фактично повному утриманні. Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, взагалі не провідує і не бере жодної участі у її вихованні, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Відповідач ОСОБА_2 , жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, окрім аліментів визначених рішенням суду. Проте, аліменти в розмірі 600 гривень визначених рішенням Іршавського районного суду не вистачає для утримання дитини, оскільки в силу свого віку вона потребує більших витрат для матеріального забезпечення, розвитку, забезпечення повноцінного харчування, належних умов для життя та духовного розвитку, ці обставини загальновідомі та не потребують доказуванню. Внаслідок таких змін збільшуються її витрати на утримання дитини, що в свою чергу свідчить про погіршення її майнового стану. Також у зв'язку з інфляційними процесами зменшилася і купівельна спроможність, економічна ситуація у країні змінилася кардинально в бік погіршення матеріального стану всіх верств населення і звичайно розмір аліментів 600 гривень, не є достатнім навіть для мінімального забезпечення дитини першочерговими необхідними речами. Разом з тим рішення суду від 18.09.2013 року про стягнення аліментів на утримання доньки відповідач виконує не в повному обсязі. Зокрема згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 40589062 виданого державним виконавцем Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Бобіта Т.В., станом на 01.09.2024 року відповідач має велику заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки. Підставою для збільшення розміру стягнення аліментів слугує те, що відповідач ОСОБА_2 , покращив своє матеріальне становище. Відповідач наразі ніде офіційно не працевлаштований, однак вже тривалий час працює за кордоном та має від даної роботи непоганий дохід. Збільшуючи розмір стягнення аліментів на утримання доньки просить врахувати те, що дитина часто хворіє простудними хронічними захворюваннями, що у свою чергу тягне додаткові витрати на її лікування. Відповідач є здоровим, ніякими хронічними чи іншими захворюваннями не страждає, особи які перебувають у нього на утриманні теж відсутні. У зв'язку із вказаним, просить встановити розмір стягуваних аліментів у сумі 3500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. На сьогоднішній час матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки останній є працездатним, тривалий час проживає та працює та кордоном, а тому має змогу належно виконувати свої батьківські обов'язки та забезпечувати свою дитину і сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Просить суд збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 встановлених рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошові сумі на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 гривень на 3500 гривень щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
08.11.2024 представником відповідача адвокатом Дородних С.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав. Звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів отримувач аліментів, відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, повинен довести те, що після визначення судом відповідного розміру аліментів, відбулись зміни в його матеріальному або сімейному стані або в матеріальному чи сімейному стані платника аліментів, погіршився стан його здоров'я чи поліпшення здоров'я платника аліментів або існують інші обставини, визначені в Сімейному кодексі України, які свідчать про необхідність зміни розміру аліментів. Разом з тим, у справах за позовом стягувача аліментів про збільшення розміру аліментів, він має довести обставини, які б свідчили про те, що матеріальний стан платника аліментів з часу присудження аліментів значно покращився. Такі обставини доводяться шляхом порівняльного аналізу документів про доходи, які мав платник аліментів на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та документів про доходи, які він має на час розгляду справи про збільшення розміру аліментів. Підставою для збільшення розміру аліментів Позивач визначив покращення матеріального стану Відповідача. Натомість додані до позовної заяви документи, не є доказами які б підтверджували існування обставин, визначених ст. 192 СК України. Тобто Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що матеріальне становище ОСОБА_2 значно покращилося, та він спроможний сплачувати заявлений Позивачем розмір аліментів. Отже, доводи позивача, що Відповідач «вже тривалий час працює за кордоном та має від даної роботи непоганий дохід», ґрунтуються лише на його припущеннях. При цьому сам Позивач стверджує, що Відповідач «ніде офіційно не працевлаштований», що, на думку Відповідача, навпаки є доказом того, що матеріальне становище Відповідача погіршилось. Інші доводи позовної заяви, які не пов'язані зі зміною матеріального становища Відповідача, як то твердження, що «дитина часто хворіє простудними хронічними захворюваннями, що у свою чергу тягне додаткові витрати на її лікування», які до речі, не підтверджені жодними доказами, не входять у предмет доказування у справі про збільшення аліментів, оскільки стаття ст. 192 СК України пов'язує можливість збільшення розміру аліментів у випадку, «якщо матеріальне значно покращилося, та він спроможний сплачувати заявлений Позивачем розмір аліментів». Тобто визначальною підставою для висновку суду про можливість збільшення розміру аліментів є не потреба у додаткових витратах на утримання дитини, а спроможність відповідача сплачувати заявлений Позивачем розмір аліментів. Зважаючи на викладені Відповідачем обставини, Відповідач вважає доводи позовної заяви спростованими. Просить суд в задоволенні позову відмовити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явилася, подала до суду заяву, просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник відповідача - адвокат Дородних С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлені наступні обставини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 32 ( а.с. 10).
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 11).
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 600,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду 14.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 12-14).
Дитина проживає разом з позивачкою, що стверджується довідкою №04.1.-18/126 від 25.04.2024 року Іршавської міської ради ( а.с. 17).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам АСВП 40589062 № 24.10-30/40589062 від 16.09.2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №301/1987/13-ц від 18.10.2013 року зобов'язаний сплачувати на користь позивача аліменти на утримання 1-ої дитини в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 14.08.2013 року до повноліття дитини, з січня 2024 року розмір аліментів становить 1598,00 гривень, заборгованість відповідача станом на 01.09.2024 року становить 28216,00 грн. ( а.с. 15-16).
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За нормами частин 1 та 2 ст. 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до п. п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Свої позовні вимоги, щодо збільшення розміру аліментів, позивачка обґрунтовує тим, що майновий стан відповідача зазнав покращення, при цьому зазначає, що відповідач покращив своє матеріальне становище, ніде офіційно не працевлаштований, однак вже тривалий час працює за кордоном та має від даної роботи непоганий дохід.
Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров'я чи дитини, або ж покращилося матеріальне становище, змінився сімейний стан (зменшилась кількість утриманців) чи стан здоров'я платника аліментів.
При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я. Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.
Враховуючи те, що позивачкою не доведено суттєвого покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов'язань, а також погіршення матеріального стану позивача, зважаючи на те, що обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків у рівній мірі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 430, ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 );
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_3 );
- представник відповідача : адвокат Дородних Сергій Володимирович (адреса : АДРЕСА_4 ).
Повний текст рішення складено 25.11.2024.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка