Справа № 301/2982/19
"25" листопада 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сільце, Іршавський район, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Великий Ізюм, Кокчетавська область, Казахстан, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, працівник ТзОВ «КИФА»,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України,-
17 жовтня 2019 року у період: часу з 06.00 години по 09.00 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , перебуваючи в урочищі «Саків Лаз», лісовому масиві кварталу №106, виділу 6, «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Іршаваагроліс» в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили зрізали десять сироростучих дерев породи «Акація», з діаметрами пнів відповідно два дерева - 13 см, одне дерево -- 14- см., два дерева - 15 см., одне дерево - 16, два дерева - 19, одне дерево - 22, одне дерево - 23, три дерева породи «Граб» з діаметрами пнів відповідно одне дерево - 17, одне дерево - 19, одне дерево - 35 см, три дерева породи «Черешня» з діаметрами пнів відповідно одне дерево -18, одне дерево - 37, одне дерево - 44 см, та одно дерево породи «Бук» з діаметром пня - 29 єм, загальною кубомасою 5,22 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно розрахунку завданої шкоди від 18 жовтня 2019 року №78/2 виданої державним підприємством «Іршавське лісове господарство» спричинили істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Іршавське лісове господарство» на загальну суму 43 022 грн. 51 коп.-
Після чого, 17.10.2019 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , завантажені на автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 колоди деревини, заготовлені внаслідок незаконної порубки дерев, виїхавши від місця події в напрямку с. Мідяниця, між населеними пунктами с. Сільце та с. Мідяниця, Іршавського району був зупинений працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому просить звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання, також просила долучити до матеріалів справи заяву від представника потерпілого ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" Філія "ДОВЖАНСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" в якому останній просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , в порядку ст. 49 КК України не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.2 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог ст.12 КК України (станом на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 246 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як встановленов судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 246 КК Українив, строк давності п'ять років з моменту вчинення злочину закінчився 17 жовтня 2024 року. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилялися, та не вчинили нового злочину.
У ч.3 ст.4 КК України, зазначено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Судом роз'яснено обвинуваченим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами, на що останні погодилися.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення за якими обвинувачуються останні є нетяжким злочином суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинувачених слід задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України на підставі вимог п. 3 ч.1 ст.49 КК Україниу зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 жовтня 2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070100000971 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід закрити.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 128, 129, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на підставі вимог п. п.3 ч.1 ст.49 КК Україниу зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого 17 жовтня 2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070100000971 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області за № 301/2460/19 від 13 листопада 2019 року- скасувати.
Речові докази, а саме: шість сокир, які пронумеровані 1,2,3,4,5,6, (сокира №1 довжина ручки 74 см., лезо у найширшому місці - 13 см.; сокира №2 довжина ручки - 63 см., лезо у найширшому місці - І1 см.; сокира №3 довжина ручки - 62см., лезо у найширшому місці - 7 см.; сокира №4 довжина ручки - 39 см., лезо у найширшому місці - 5 см.; сокира №5 довжина ручки - 81 см., лезо у найширшому місці - 8 см.; сокира №6 довжина ручки - 57 см., лезо у найширшому місці - 10 см.), кожна з яких опечатана біркою з відповідними написами; - дві пилки для різки деревини (пилка для різки деревини № 1, сірого кольору з металевою ручкою, лезо довжиною - 69 см, ручка довжиною - 74 см.; пилка для різки деревини №2, з дерев'яною ручкою, лезо довжиною - 70 см, ручка довжиною - 97 см.) кожна з яких опечатана біркою з відповідними написами; - номерний знак НОМЕР_2 поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4525896, вилучені під час обшуку дворогосопдарства за адресою АДРЕСА_1 , та передані на тимчасове зберігання до кімнати зберігання Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1