Справа № 297/4796/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
26 листопада 2024 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000639 від 24.08.2024 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанджик, Красноводської області, Туркменістан та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, раніше не судимого,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до 04.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та просила покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 о 08 годині поліцейський офіцер громади сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, при здійсненні службових обов'язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 18, п. п. 1,5,10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов'язків, споряджений спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострої, заступив на добове чергування у складі поліції охорони на службовому автомобілі «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до графіку чергувань добових нарядів працівників Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на період з 23.08.2024 по 24.08.2024 року.
24.08.2024 старшим інспектором-черговим сектору моніторингу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_6 було направлено як додатковий екіпаж за адресою АДРЕСА_2 , куди останній і прибув на службовому автомобілі.
В подальшому, близько 00 години 32 хвилин ОСОБА_8 керуючись п.п. 1,5, 10, 27, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», запропонував ОСОБА_4 добровільно, без створення конфліктних ситуацій, надати підтверджуючі особу документи, які засвідчують його особу для складання відповідного адміністративного протоколу, на що останній не підкорився законним вимогам працівників поліції, продовжив свої протиправні дії, та у зв'язку з опором працівникам поліції і неможливістю складання протоколу, останньому запропоновано проїхати до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, проте останній законній вимозі не підкорився.
Однак, ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 54/А, 24.08.2024 близько 00 години 32 хвилин продовжуючи чинити активний супротив законним вимогам працівників поліції застосував фізичне насильство відносно працівника правоохоронного органу - поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який з 08 години 23.08.2024 по 08 годину 24.08.2024 виконував службові обов'язки по охороні громадського порядку на території Берегівського району Закарпатської області, а саме маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, схопив останнього за форменний одяг та повалив на землю, після чого упавши разом з ним, ОСОБА_4 вкусив ОСОБА_6 за праву кисть, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді групи саден продовгуватої форми, серед яких виявлена рана трикутної форми, на тильній поверхні правої кисті в основі 2 і 3 пальців, а також два садна аналогічного характеру на нижніх фалангах другого і третього пальців, що розташовані на фоні припухлості в області основи 2-3 пальців кисті, утворились в результаті одноразової ударної дії тупим предметом, що мав виступаючі частинт у вигляді тупих твердих з обмеженими травмуючими поверхнями продовгуватої та конусоподібної форм, якими, зважаючи на відомі обставини випадку, могли бути зуби людини.
Згідно висновку експерта №54/Б від 12.09.2024 року, вказане ушкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3-х тижнів (п.п. 2.3.1 а, 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995p №6).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
29 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ніде не працює, знаходиться в скрутному становищі, що в свою чергу надає йому можливість порушити процесуальні обов'язки, у зв'язку з відсутністю міцних соціальних зв'язків.
Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- з метою пошуку робити та уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язків:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 3) не виїжджати за межі міста Берегове без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладених на нього обов'язків, вказаних у клопотанні.
Заслухавши прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду;знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Встановлено, що 29 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий судя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слід задовольнити та покласти на підозрюваного обов'язки, вказані у клопотанні, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 196, 205, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000639 від 24.08.2024 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 04.12.2024 року включно та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056 грн..
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1