Справа № 243/9533/24
Провадження № 1-кп/243/1089/2024
26 листопада 2024 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження згідно із ЄРДР №12024053510000424 від 09 листопада 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого оператора групи спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_2 ,
захисник ОСОБА_4 ,
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2022 року № 85 - РС сержанта ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період призначено на посаду старшого оператора групи спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період сержант ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, сержант ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань, громадян.
Так, у зв'язку з виконанням завдань за призначенням, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
Так, сержант ОСОБА_2 умисно наприкінці серпня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у тимчасовому розташування військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області поблизу м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на використання підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_2 наприкінці серпня 2024 року, знаходячись в одному з приміщень відділення «Нової Пошти», що розташоване в м. Слов'янськ, Донецької області, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 08 листопада 2024 року, близько 23 год. 00 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі «VOLKSWAGEN -VW» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , по вулиці Ярослава Мудрого, м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області , був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів.
В цей момент у ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на території Донецької області для виконання бойових завдань, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.
09 листопада 2024 у період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 25 хвилин на дорозі по вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 19, м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області , після зупинки працівниками патрульної поліції та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, сержант ОСОБА_2 з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, добровільно надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім'я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, яке було у подальшому вилучене співробітником поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 18 листопада 2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз'яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, судом вивчено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, з огляду на зміст та повноту яких, суд вважає можливим ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд звертає увагу, що прийняття рішення у такий спосіб повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За наслідками вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і які суд зазначає замість доказів, відповідно до особливостей ч. 2 ст. 382 КПК України, а саме:
сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді старшого оператора групи спеціального призначення загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який умисно наприкінці серпня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у тимчасовому розташування військової частини НОМЕР_1 на території Донецької області поблизу м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на використання підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_2 наприкінці серпня 2024 року, знаходячись в одному з приміщень відділення «Нової Пошти», що розташоване в м. Слов'янськ, Донецької області, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 08 листопада 2024 року, близько 23 год. 00 хв. (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі «VOLKSWAGEN -VW» державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , по вулиці Ярослава Мудрого, м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області , був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів.
В цей момент у ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на території Донецької області для виконання бойових завдань, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.
09 листопада 2024 у період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 25 хвилин на дорозі по вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 19, м.Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області , після зупинки працівниками патрульної поліції та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, сержант ОСОБА_2 з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, добровільно надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , ніби видане на його ім'я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, яке було у подальшому вилучене співробітником поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України знайшло своє підтвердження, подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 :
Відповідно до службової характеристики за підписом командира групи спеціального призначення 5 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньо, займаній посаді не відповідає.
Відповідно до характеристики, за старости села Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №02-21-790 від 13 листопада 2024 року, зауважень з боку сільської ради відносно ОСОБА_5 не має.
Згідно із довідкою КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 2125 від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_2 на під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимоги № 84-12112024/14044, ОСОБА_6 не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням наданих суду матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо розв'язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № Д-19/113-24/6367-ДД від 12 листопада 2024 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1989 грн. 75 коп..
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов'язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 1989 грн. 75 коп..
Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 Кримінально процесуального кодексу України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 25 липня 2023 року ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_2 , - скасувати.
Речові докази по справі:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1242 від 25 липня 2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №12024053510000424 від 09 листопада 2024 року.
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи на загальну суму 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.
На вирок, ухвалений в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення такою особою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1