Справа № 243/2032/23
Провадження № 1-кс/243/993/2024
26 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 12021053510000190 від 26 лютого 2021 року,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021053510000190 від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою. 16.11.2024 представником потерпілої ОСОБА_3 було надіслано на електронну адресу вказаного відділу поліції клопотання про направлення вимоги у порядку ст. 93 КПК України. Втім, до теперішнього часу його не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Просить суд зобов'язати дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розглянути його клопотання від 15.11.2024 про направлення вимоги у порядку ст. 93 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю дізнавача.
Вислухавши сторону кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021053510000190 від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою.
16 листопада 2024 року представником потерпілої ОСОБА_3 було надіслано на електронну адресу Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області клопотання від 15.11.2024, адресоване дізнавачу СД, який здійснює досудове розслідування, про направлення вимоги АТ «ПроКредитБанк» у порядку ст. 93 КПК України щодо отримання виписки по рахунку № НОМЕР_1 до рамкової угоди № FW1.592 від 29.10.2018, укладеної між АТ «ПроКредитБанк» і ФОП ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга заявника обґрунтована, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного розгляду та повідомлення заявника про розгляд клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України, у зв'язку із чим, бездіяльність дізнавача під час розгляду вказаного клопотання є неправомірною, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року про направлення вимоги у порядку ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021053510000190 від 26 лютого 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області