Справа № 127/32794/24
Провадження № 2-о/127/721/24
26.11.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року, заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в договорі купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідченому ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ». Зазначена обставина виникла через те, що заявниця мала паспорт НОМЕР_2 , де прізвище було вказано « ОСОБА_3 ». В подальшому 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року було видано паспорт громадянина України, де прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». В картці фізичної особи-платника податків виданої Вінницькою міською ДІД 17.01.2003 року прізвище заявниці було зазначено як « ОСОБА_3 ». В картці платника податків виданій 05.08.2016 р. (номер бланка картки НОМЕР_3 ) прізвище зазначено “ ОСОБА_4 », хоча реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ідентичний. В свідоцтві про укладення шлюбу від 23 травня 1990 року серії НОМЕР_4 прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ». У зв'язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та договорі купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідченому ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, виникли перешкоди реалізації законних прав та інтересів при зверненні до нотаріуса. Звернувшись до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни остання повідомила про неможливість виправлення написання прізвища, оскільки на момент посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 мала паспорт громадянина України з написанням прізвища « ОСОБА_3 ». У зв'язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вимушена звернутися до суду. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
21.10.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року, заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в договорі купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідченому ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».
Зазначена обставина виникла через те, що заявниця мала паспорт НОМЕР_2 , де прізвище було вказано « ОСОБА_3 ».
В подальшому 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року було видано паспорт громадянина України, де прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».
В картці фізичної особи-платника податків виданої Вінницькою міською ДІД 17.01.2003 року прізвище заявниці було зазначено як « ОСОБА_3 ».
В картці платника податків виданій 05.08.2016 р. (номер бланка картки НОМЕР_3 ) прізвище зазначено “ ОСОБА_4 », хоча реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ідентичний. В свідоцтві про укладення шлюбу від 23 травня 1990 року серії НОМЕР_4 прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ».
У зв'язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та договорі купівлі-продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідченому ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, виникли перешкоди реалізації законних прав та інтересів при зверненні до нотаріуса.
Звернувшись до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни остання повідомила про неможливість виправлення написання прізвища, оскільки на момент посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 мала паспорт громадянина України з написанням прізвища « ОСОБА_3 ». У зв'язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вимушена звернутися до суду.
Надані докази у сукупності мають взаємний зв'язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1-м МВ у Вінниці УДМС України у Вінницькій області 3 серпня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П.
Судові витрати залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 26.11.2024року.
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариса Петрівна, АДРЕСА_2 .
Суддя: