Справа № 127/38358/24
25 листопада 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Вінницькій міській раді приймати будь - які рішення щодо земельної ділянки площею 2,0310 га з кадастровим номером 0520681000:01:008:0069.
Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача.
Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Путіліну Є.В в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій міській раді приймати будь - які рішення щодо земельної ділянки площею 2,0310 га з кадастровим номером 0520681000:01:008:0069, оскільки згідно ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову забезпечується: забороною вчиняти певні дії.
Проте, у наданій представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Путіліним Є.В. заяві відсутні жодні докази необхідності застосування заходів забезпечення позову та наявність ризиків прийняття рішення про передачу спірної земельної ділянки площею 2,0310га у приватну власність, тому у задовленні клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Вінницькій міській раді приймати будь-які рішення, що стосуються передачі земельної ділянки відмовити.
Відсутність зазначених вище відомостей у заяві представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: