Cправа № 127/25368/24
Провадження № 2-а/127/217/24
Іменем України
20 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди Максима Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -
вимоги позивача: визнати протиправними дії інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди Максима Олександровича щодо накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; скасувати постанову серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відносно позивача закрити та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень,
31 липня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федчук С.М., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди М.О. та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою серії ЕНА №2645120 від 20.07.2024 інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди М.О. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за те, що 20.07.2024 о 15:45:35 год. у м. Вінниці по вул. Київській, 173 він керував транспортним засобом з номерними знаками, у яких було змінено дизайн, а саме нанесена фарба сірого кольору, чим порушено Р30020000. Із вказаною постановою позивач категорично не згоден та вважає її такою, що винесена всупереч вимогам законодавства України, які регулюють відносини в сфері дорожнього руху, без всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, які потрібні для об'єктивного розгляду справи, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Відповідно до оскаржуваної постанови в якості об'єктивної сторони правопорушення вказано, що водій керував транспортним засобом з номерними знаками, у яких було змінено дизайн, а саме нанесена фарба сірого кольору. Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає, що в даному випадку об'єктивною стороною правопорушення може бути керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з: неосвітленим номерним знаком; забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів. Таким чином, такого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом з номерними знаками, у яких було змінено дизайн, диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не визначено. Отже, така подія адміністративного правопорушення, як керування водієм транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, відсутня, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з вказаних підстав є незаконним. Крім того, в оскаржуваній постанові не конкретизовано, які положення ПДР він порушив. Належних доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідачем не надано. Крім того, Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області 30.07.2021 на адвокатський запит від 25.07.2024 надано оптичний диск, який містить запис спілкування 20.07.2024 поліцейських з ним при винесенні оскаржуваної постанови. На відеозаписі чітко відображено номерний знак його автомобіля - АВ 9688 ІР, який не є забрудненим. При цьому відеозапис події не містить відомостей, що поліцейськими було здійснено замір відстані, на якій не могло бути видно номерний знак автомобіля з відстані 20 метрів. Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати протиправними дії інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди М.О. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; скасувати постанову серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відносно нього закрити та стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.
На адресу відповідачів судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ними отримані.
Від представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_2 22 серпня 2024 року до суду надійшов відзив, у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги позивача є безпідставними. Так, 20.07.2024 в м. Вінниці по вул. Київська, 173 нарядом патрульної поліції в складі екіпажу поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Задибороди М.О. було зупинено автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з номерним знаком, у якого було змінено дизайн, а саме нанесена фарба сірого кольору, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, що підтверджується наданим суду відеозаписом. Встановивши всі обставини правопорушення, поліцейським було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2645120 від 20.07.2024 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 1190 гривень. Інформація викладена у позові щодо того, що заміри не проводились працівниками поліції, до даного правопорушення не має відношення, оскільки чітко передбачено Кодексом, що на відстані 20 метрів має знак читатись у випадку його забруднення, інспектором у фабулі зазначено зовсім інший пункт правил, а саме мова йде за зміну дизайну (забороняється змінювати розмір, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків), а не про відстань 20 метрів.
Суд розглянув справу у відсутність сторін, за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).
За змістом оскаржуваної постанови серії ЕНА №2645120, 20 липня 2024 року о 15:45:35 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 173 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, у якого було змінено дизайн, а саме нанесена фарба сірого кольору, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.За вказане адміністративне правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Диспозиція частини 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символ або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх. Номери повинні бути чистими і достатньо освітленими. За порушення цих вимог передбачена адміністративна відповідальність.
Як зазначив позивач у своєму позові, жодних правил дорожнього руху він не порушував. До оскаржуваної постанови не долучено жодного доказу, який би вказував на вчинення ним адміністративного правопорушення або за наслідком якого, можна було б чітко встановити наявність вчиненого правопорушення.
Судом досліджено відеозапис з автомобільного реєстратора працівників поліції №468622, 472317, який був наданий суду позивачем та представником відповідача, з якого вбачається, що на номерний знак автомобіля, яким керував позивач, нанесена фарба сірого кольору. Отже, позивач порушив п. 30.2 ПДР України, наніс на номерний знак колір та додаткові позначення.
Слід погодитися з доводами представника відповідачів, що інформація викладена у позові щодо того, що працівниками поліції не проводились заміри відстані, на якій не могло бути видно номерний знак автомобіля позивача з відстані 20 метрів, до даного правопорушення не має відношення, оскільки чітко передбачено Кодексом, що на відстані 20 метрів має знак читатись у випадку його забруднення, а інспектором поліції у фабулі оскаржуваної постанови зазначено зовсім інший пункт правил, а саме мова йде за зміну дизайну (забороняється змінювати розмір, форму, додаткові позначення, колір і розміщення номерних знаків), а не про відстань 20 метрів.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що правопорушення він не вчиняв або що його вина у цьому відсутня. Доводи представника відповідачів щодо правомірності винесення працівником поліції оскаржуваної постанови позивачем не спростовані.
Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, інспектором поліції правомірно було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином постанова серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121-3, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Задрибороди Максима Олександровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №2645120 від 20 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду (ч. 4 ст. 286 КАС України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК