Іменем України
"26" листопада 2024 р. Справа153/1813/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », громадянки України, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №133491 від 16.10.2024, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.10.2024 о 13 годині 30 хвилин, по вул.1 Травня, 34а в с.Пороги, встановила металеву трубу, до якої через дорогу кріпиться електрокабель, який підключений до магазину «Продукти». В цей час водій ОСОБА_3 керував сідловин тягачем IVECO 1901400Е42, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп TRAILORS443СХ, д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодив електрокабель, який йшов до магазину «Продукти», що спричинило створення аварійної обстановки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що вона не допустила жодних порушень, оскільки труба, яка проходила над дорогою і до якої був прив'язаний кабель, була близько 6 метрів і її висоту було узгоджено із РЕМ. Вона самовільно не встановлювала вказану трубу та не підключала електропостачання до магазину. Водій вантажного автомобіля 16.10.2024 проїхав біля її магазину на великій швидкості та зачепив гілку, яка в свою чергу пошкодила електричний дріт. Вважає, що вона не порушувала закону і вини її немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 до адміністративного протоколу долучені наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.10.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №152034 від 16.10.2024; рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Дністрянського І. від 17.10.2024; відеозапис.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Частиною другою статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.
Частиною третьою статті 140 КУпАП визначено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.
Положеннями частини четвертої 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 140 КУпАП є бланкетною, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи із розкриттям їх суті
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що 16.10.2024 о 13 годині 30 хвилин, по вул.1 Травня, 34а в с.Пороги, вона встановила металеву трубу, до якої через дорогу кріпиться електрокабель, який підключений до магазину «Продукти». В цей час водій ОСОБА_3 керував сідловин тягачем IVECO 1901400Е42, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп TRAILORS443СХ, д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодив електрокабель, який йшов до магазину «Продукти», що спричинило створення аварійної обстановки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №133491 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 не викладена об'єктивна та суб'єктивна сторона вказаного складу правопорушення, не сформульовано обвинувачення відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, суть вчиненого правопорушення виписано незрозуміло, а саме: не зазначено в чому конкретно полягає допущене нею порушення вимог нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 140 КУпАП, до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Таким чином, принципово важливим для справи є те, що одним із ключових та належних доказів наявності факту правопорушення посадової особи, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП виступає саме акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимоги щодо змісту та реквізитів якого, визначені додатком 2 зазначеної Інструкції.
Натомість, усупереч зазначеним вимогам інструкції №1395, уповноваженою особою відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відповідна схема не складалися, що свідчить про формальний підхід працівників поліції до з'ясування фактичних обставин справи та належного оформлення матеріалів справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Також, відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП необхідно закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, п.1 ст.247, ст.ст.251, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець