Справа № 144/1626/24
Провадження № 2/144/422/24
"26" листопада 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Теплик справу за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В жовтні 2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13667 грн. 34 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір - анкета про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97658042000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 15700.00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 20.05.2023 року.
29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 249. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97658042000 від 16.05.2021 року. Вказує на те, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання і станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667.34 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9711.56 грн; заборгованість за відсотками - 3955.78 грн; заборгованість за комісією - 0 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, відповідно до вимог позовної заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що 16 травня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір - анкета про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97658042000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 15700.00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 20.05.2023 року (а.с.8-9).
29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 249. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97658042000 від 16.05.2021 року (а.с.51-53).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №249 від 29.08.2023, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667.34 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9711.56 грн; заборгованість за відсотками - 3955.78 грн; заборгованість за комісією - 0 грн (а.с54).
Сторонами погоджено анкету-заяву від 16.05.2021 року на надання споживчого кредиту( а.с.6).
Відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 97658042000 від 16 травня 2021 року укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Згідно ст.639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно зі ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 13667 грн. 34 коп., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 9711 грн. 56 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3955 грн. 78 коп., заборгованість за комісією - 0 грн.
Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код. ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» місце реєстрації -79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, заборгованість в сумі 13667.34 грн (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код. ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» місце реєстрації -79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус) судові витрати в сумі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень, сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя