Справа № 930/2864/24
Провадження №3/930/1049/24
25.11.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,
За ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.11.2024 року близько 16год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме шарпала її за волосся, штовхала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, від останньої 20.11.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що фактично прочитати протокол про адміністративне правопорушення та зрозуміти суть порушення можливо лише з окремих речень. В протоколі незрозуміло та не читається прізвище уповноваженої особи, яка склала вказаний протокол та неможливо зрозуміти які хуліганські дій ОСОБА_1 вчинила. Крім того уповноваженою особою не вірно вказані відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 . У протоколі не зазначені, які саме хуліганські дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_1 просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2024 року;
поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2024 року;
поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024 року;
поясненнями ОСОБА_4 від 01.11.2024 року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430099 складено відповідно до вимог, викладених у ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці та правопорушення, яке є малозначним.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
Суддя О.П. Царапора