Номер провадження 22-ц/821/1922/24 Справа № 712/3362/22
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2024 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
18.11.2024 відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.
Супровідним листом від 18.11.2024 Черкаським апеляційним судом з Сонівського районного суду м. Черкаси витребувані матеріали цивільної справи № 712/3362/22.
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024, справа 712/3362/22, провадження 2-п/712/33/24.
Встановлено, що ухвалою суду від 14.11.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2022, та зазначено порядок оскарження вказаного заочного рішення суду.
Зі змісту самої апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію, не вказуючи при цьому в чому полягає необґрунтованість рішення місцевого суду.
Отже, апеляційна скарга в редакції від 18.11.2024 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги для суду, яка буде відповідати вимогам процесуального закону, зазначивши який документ (заочне рішення від 28.10.2022 чи ухвала від 14.11.2024) ним конкретно оскаржується.
Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2, ст. 356 ЦПК України.
У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя