Справа № 539/4131/23 Номер провадження 22-ц/814/3895/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
18 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року у складі судді Бєссонової Т. Д.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року позов ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 266973496 відл 11.11.2021 в розмірі 83 582,40 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2684 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Даценко Ю. І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване скрутним матеріальним станом заявника та відсутністю можливістю сплатити судовий збір, оскільки в рамках виконавчого провадження на його раухки було накладено арешт.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, законодавством передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосовує в залежності від змісту доводів сторони та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Заявником на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору надано суду копії постанов про арешт коштів боржника та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, проте надані докази не містять інформації щодо розміру річного доходу заявника за попередній (2023) календарний рік, що має значення для вирішення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду вищевказані докази на підтвердження скрутного майнового стану або оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
або за наявності інших обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати відповідні докази.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга представник ОСОБА_1 - адвокат Даценко Ю. І. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко