Справа № 166/1113/21 Провадження №11-кп/802/143/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
21 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №42021000000000167 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
Вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, раніше не судимий, інвалід 2 групи:
- в пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, визнаний невинним і виправданий, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, раніше не судимий, підприємець:
- в пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, визнаний невинним і виправданий, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець і житель АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, раніше не судимий, безробітний:
- в пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, визнаний невинним і виправданий, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
Вироком вирішено питання про речові докази, судові витрати та арештоване майно.
Згідно вироку суду, органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_7 , неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він, обіймаючи посаду начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ратне) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, на протязі лютого - травня 2021 року діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, а в подальшому одержав неправомірну вигоду для себе за не вжиття заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів особистого користування на іноземній реєстрації в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, за наступних обставин.
Так, в середині грудня 2020 року ОСОБА_14 вирішив придбати транспортні засоби для особистого користування з-за кордону та здійснити їх ввезення на митну територію України, у митному режимі «тимчасового ввезення» строком на один рік.
У зв'язку з цим, наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_7 , з метою отримання консультацій щодо здійснення ввезення автомобілів на іноземній реєстрації на митну територію України, у митному режимі «тимчасове ввезення».
Під час розмови, ОСОБА_7 , використовуючи надану йому владу та своє службове становище, вказав ОСОБА_14 про можливість здійснення такого ввезення автомобілів через міжнародний пункт пропуску через державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_5 , без яких-небудь перешкод та за організації і сприяння ОСОБА_7 , оскільки той займає керівну посаду в прикордонному оперативно-розшукового відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_7 , зауважив, що за такі послуги ОСОБА_14 повинен сплачувати йому грошові кошти, в сумі 500 доларів США за кожен автомобіль, а для узгодження деталей ОСОБА_14 повинен прибути з автомобілем до ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , який надасть йому подальші вказівки.
Лише у разі прийняття ОСОБА_14 таких умов та передачі винагороди у вказаних розмірах, ОСОБА_7 зможе забезпечити безперешкодне проходження митних формальностей у найкоротші строки, організує швидке безперешкодне ввезення транспортних засобів для особистого користування через міжнародний пункт пропуску «Доманове».
ОСОБА_14 , розуміючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_7 , в силу виконання останнім своїх службових обов'язків та наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи, що у разі відмови в наданні неправомірної вигоди ОСОБА_7 можуть настати для його негативні наслідки, у вигляді створення штучних перешкод при ввезенні транспортних засобів на іноземній реєстрації, які призведуть до порушення режиму тимчасового перебування на території України та сплати штрафів, погодився на умови, висунуті ОСОБА_7 , при цьому, розуміючи явно протиправний характер його дій, вирішив звернутися із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів і надалі діяв під їх контролем.
Наприкінці лютого 2021 року ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на одержання від ОСОБА_14 неправомірної вигоди та з метою прикриття своєї злочинної діяльності, не бажаючи бути вкритим, залучив до його виконання в якості пособників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , їх злочинних домовленостей, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повинні здійснювати підшукування іноземних громадян на яких, за грошову винагороду, будуть оформлятись автомобілі в режимі тимчасового ввезення транспортного засобу на один рік, підготовку необхідних документів, отримання та розподілення грошових коштів та здійснення інших організаційних заходів.
02.03.2021 року, о 11 годині, ОСОБА_7 , прибувши на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , (як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний державний номерний знак зареєстровано за іншим транспортним засобом та на іншу особу), до готелю «Алібі» в АДРЕСА_5 , повідомив ОСОБА_14 про необхідність надання 600 доларів США за оформлення автомобіля в режимі «тимчасове ввезення», відповідно до раніше розробленого ним механізму здійснення безперешкодного перетину державного кордону України транспортних засобів особистого користування.
ОСОБА_7 , не бажаючи бути особисто викритим, надав ОСОБА_14 контактний телефон ОСОБА_8 , якого нещодавно залучив до своєї протиправної діяльності, вказавши про необхідність подальшого спілкування із ним з приводу організаційних питань та розрахунків за надані послуги.
Того ж дня, в період з 12 години 37 хвилин по 13 години 20 хвилин ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу пункту пропуску через митний кордон України «Доманове», діючи згідно наданих ОСОБА_7 вказівок, зателефонував ОСОБА_8 , в ході розмови з яким повідомив, що звертається за вказівкою ОСОБА_7 з приводу оформлення в митному режимі тимчасового ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », на що ОСОБА_8 наказав йому прибути до пункту пропуску «Доманово» о 18 годині 00 хвилин, куди також мають приїхати громадяни іноземної держави.
В той самий день, 02.03.2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу в'їзду в пункт пропуску «Доманове», виконуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_14 про необхідність вивезення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » за межі пункту пропуску «Доманове» в нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.
На виконання вказаної вказівки ОСОБА_8 , іноземна особа - громадянин Республіки Польща на ім'я ОСОБА_15 (ОСОБА_18), будучі за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. «НОМЕР_2», 02.03.2021 року, о 23 годині 37 хвилин, виїхав через пункт пропуску «Доманове», де залишив вказаний автомобіль у нейтральній смузі, біля кордону, після чого останній пішки повернувся на територію України де очікував разом з ОСОБА_14 подальших вказівок ОСОБА_8 . Пізніше повернувся до Республіки Польща, не дочекавшись ввезення оформленого на нього транспортного засобу.
06.03.2021 року, о 02 години 40 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , громадянин Індії - ОСОБА_36 ( ОСОБА_17 ), якого знайшов та привіз з міста Тернопіль ОСОБА_9 , безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку, біля кордону України, де знаходився раніше вигнаний громадянином Республіки Польща на ім'я ОСОБА_15 ( ОСОБА_18 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 » та сів за кермо. О 02 годині 46 хвилин, громадянин Індії - ОСОБА_36 (ОСОБА_17), знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, керуючись вказівками ОСОБА_9 , будучі за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_2 », не маючи належним чином оформлених документів на право керування вказаним транспортним засобом, окрім технічного паспорту, безперешкодно здійснив в'їзд на територію України через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за сприяння ОСОБА_7 , державним інспектором ВМО № 2 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_19 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, було оформлено вказаний автомобіль у митному режимі «тимчасове ввезення» строком на один рік.
Після цього, 06.03.2021 року, о 02 годині 54 хвилин, знаходячись поблизу в'їзду до пункту пропуску «Доманове» за адресою: Волинська область, Ратнівський район (автошлях Е85 та М19), після повторного висловлення ОСОБА_8 прохання про надання ОСОБА_9 раніше обумовленої ОСОБА_7 суми неправомірної вигоди, ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_8 , передав ОСОБА_9 грошові кошти, в сумі 600 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: KB 14756930L, FG 80324582A, HL 48483079F, HC 42814029A, KB 70673738H, KB 35166458M (що станом на 06.03.2021 згідно з курсом НБУ становило 16653,84 гривень) за безперешкодний перетин державного кордону України, шляхом виїзду та в'їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. «НОМЕР_2» в режимі «тимчасове ввезення» строком на один рік.
07.03.2021 року (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись на території пункту пропуску «Доманове» за адресою: Волинська область, Ратнівський район (автошлях Е85 та М19), здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 раніше передану ОСОБА_14 частину грошових коштів - неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (що станом на 07.03.2021 року, згідно з курсом НБУ становило 8 326,92 гривень) за не вжиття ним заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України.
06.04.2021 року, о 11 годині 13 хвилин, ОСОБА_14 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про намір оформити ще один транспортний засіб особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення».
В свою чергу, ОСОБА_7 , використовуючи владу та службові повноваження, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_14 , що на даний час існує проблема в підшукуванні іноземних громадян, на яких здійснюватиметься оформлення автомобілів та з метою прикриття здійснення ним особисто, як службовою особою незаконної діяльності, вказав ОСОБА_14 про необхідність звернутись до ОСОБА_8 , з приводу уточнення деталей.
06.04.2021 року, о 11 годині, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час телефонної розмови з ОСОБА_14 , підтвердив про можливість оформлення придбаного ним автомобіля та запевнив, що ціна за ввезення та оформлення транспортного засобу залишиться незмінна, в розмірі 600 доларів США, за один ввезений автомобіль.
08.04.2021 року, о 10 годині, ОСОБА_14 , прибувши до пункту пропуску «Доманове» за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин України, який має вид на проживання в Республіки Польща та право керування вказаним транспортним засобом - ОСОБА_20 , в ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_8 , який наказав йому очікувати подальших вказівок.
Того ж дня, о 17 годині 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_9 на в'їзді до пункту пропуску «Доманове», на виконання вказівок останнього, ОСОБА_14 передав усі документи на даний автомобіль ОСОБА_9 , керування транспортним засобом ОСОБА_21 , який в подальшому, о 17 годині 37 хвилин, згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », здійснив перетин державного кордону України та подальший виїзд на нейтральну ділянку кордону між Україною та Республікою Білорусь.
Після цього, до салону автомобіля «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_20 , на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону підсів громадянин Індії на ім'я Філіп ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), якого знайшов та привіз з м. Тернопіль ОСОБА_9 , та який заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибув через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України.
Пізніше, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_20 , продовжуючи керування автомобілем «Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 », разом із громадянином Індії на ім'я Філіп ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), який знаходився на пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, керуючись вказівками ОСОБА_9 , здійснив в'їзд на територію України, через пункт пропуску «Доманове», в ході якого за організації ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та за сприяння ОСОБА_7 , старшим державним інспектором ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_24 , без здійснення належних заходів контролю, безпідставно, в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами, було оформлено вказаний автомобіль у митному режимі «тимчасове ввезення» строком на один рік.
В той самий день, о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, перебуваючи поблизу в'їзду на територію пункту пропуску «Доманове» за адресою: Волинська область, Ратнівський район (автошлях Е85 та М19) одержав від ОСОБА_14 грошові кошти - неправомірну вигоду, в сумі 600 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: HF81448274C, HB36455919A, HB29840313I, HB 10486359J, HE 81886817B, KB 11963403A (що станом на 08.04.2021 року згідно з курсом НБУ становило 16735,38 гривень), за безперешкодний перетин державного кордону України, шляхом виїзду та в'їзду автомобіля через пункт пропуску «Доманове» та митне оформлення автомобіля марки Mercedes-Benz 210K» н.з. « НОМЕР_3 » в режимі тимчасового ввезення на один рік.
У вечері 08.04.2021 року (точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), знаходячись в АДРЕСА_2 , на виконання спільних домовленостей, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 частину отриманої від ОСОБА_14 неправомірної вигоди, в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: HF81448274C, HB36455919A, HB29840313I (станом на 08.04.2021 року згідно з курсом НБУ становило 8 367,69 гривень), з метою подальшої передачі її ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи згідно спільної домовленості з ОСОБА_7 , за не вжиття останнім заходів щодо виявлення, фіксації та припинення правопорушень, які мають місце під час ввезення транспортних засобів на іноземній реєстрації в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України з порушенням режиму тимчасового перебування на митній території України, передав йому частину неправомірної вигоди - грошові кошти, у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: HF81448274C, HB36455919A, HB29840313I, отриману напередодні ОСОБА_9 від ОСОБА_14 . Які виявлено та вилучено під час проведеного слідчим ДБР обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_25 та фактично використовувався ОСОБА_7 13.05.2021 року, в особистій сумці ОСОБА_7 , яка знаходилась у салоні автомобіля.
23.04.2021 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 , знаходячись в місті Київ на вулиці Володимирській, 42 із використання мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 , в ході розмови з яким повідомив про намір здійснити найближчим часом оформлення в режимі тимчасового ввезення чотирьох транспортних засобів для особистого користування, у відповідь на що ОСОБА_7 , використовуючи владу і своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив та продовжуючи свою протиправну діяльність, вказав ОСОБА_26 про підвищення вартості послуг із ввезення та митного оформлення транспортних засобів для особистого користування в режимі «тимчасове ввезення» до 700 доларів США за кожен автомобіль.
Того ж дня, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підтвердив ОСОБА_14 про підвищення вартості послуг до 700 доларів США за кожен автомобіль, як раніше вказував ОСОБА_7
13.05.2021 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_14 , разом з іноземними громадянами на ім'я ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) і ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), згідно його попередньої домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомобілях марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , прибув до пункту пропуску «Доманове», де зустрівся із ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, яких попередньо підшукав останній.
Того ж дня, 13.05.2021 року, о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_9 роз'яснив ОСОБА_14 та іншим особам заздалегідь розроблений та погоджений з ОСОБА_7 злочинний план здійснення виїзду з території України, в'їзду на територію України транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , придбаних ОСОБА_14 їх порядок оформлення у митному режимі «тимчасове ввезення».
13.05.2021 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , на виконання раніше розробленого злочинного плану протиправних дій, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілями марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 та іноземними громадянами на ім'я ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) і ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), які знаходились в салонах цих автомобілів в якості пасажирів, безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , виїхали через пункт пропуску «Доманове» в сторону Республіки Білорусь на нейтральну ділянку державного кордону України, без належним чином оформлених документів на право користування транспортними засобами.
Знаходячись на нейтральній ділянці Українсько-Білоруського кордону, посадивши до транспортних засобів, ще трьох іноземних осіб, яких напередодні знайшов та привіз ОСОБА_9 , та які заздалегідь безперешкодно, за сприяння ОСОБА_7 , пішки прибули через пункт пропуску «Доманове» на нейтральну ділянку кордону України, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особам, в якості водіїв та іноземними особами - ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) і ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), в якості пасажирів, безперешкодно здійснили ввезення через пункт пропуску «Доманове» на територію України автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. « НОМЕР_6 », марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. « НОМЕР_8 », марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , в порушення норм переміщення транспортних засобів особистого користування нерезидентами. Після чого вказані автомобілі було оформлено у митному режимі «тимчасове ввезення» на один рік державними інспекторами ВМО № 4 МП «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35
13.05.2021 року, о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen LT» н.з. « НОМЕР_7 », поблизу в'їзду на територію пункту пропуску «Доманове» за адресою: Волинська область, Ратнівський район (автошлях Е85 та М19), одержав від ОСОБА_14 грошові кошти, в сумі 3000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 19436155 N; HF 30315897 A; AB 89117196 H; КВ 34847458 R; AB 35614098 M; KB 89005381 C; KB 42039753 К; KЕ 39396049 А; НB 24096869 Р; DB 82941756 C; HJ 58935372 A; DF 13646650 B; HB 69438590 H; HK 51885057 C; FF 87944309 C; DB 01648485 A; HB 38221407 L; AB 80819686 K; KL 98992186 A; KB 05447111 K; HE 01963245 A; KB 30225091 L; KB 13906741 E; HB 86090107 F; HK 00881671 C; DB 95568760 B; KF 05978117 B; FG 15395902 B; AB 50982323 Q; KB 15719988 I (станом на 13.05.2021 року згідно з курсом НБУ становило 82 895,40 гривень), за здійснення безперешкодного в'їзду і виїзду через пункт пропуску «Доманове», перетину державного кордону та митного оформлення в режимі тимчасового ввезення на один рік транспортних засобів особистого користування: «Mercedes-Benz Sprinter 211CDI» н.з. «PO432RM», «Volkswagen LT» н.з. «RA837BF», «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI» н.з. «PZ607UJ», «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_9 , які повинен був в подальшому передати ОСОБА_7 , але не передав, тому що був викритий працівниками правоохоронного органу.
Дії ОСОБА_7 було кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, за ознакою одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а так само прохання надати таку вигоду для себе, з використанням наданої їй влади та службового становища.
Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, за ознакою у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_7 , неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Вироком суду обнуваченого ОСОБА_7 виправдано за пред'явленим обвинуваченням, передбаченим ч.3 ст.368 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
У вироку зазначено, що орган досудового розслідування не встановив, а прокурор не надав суду безперечних, належних та допустимих доказів на доведення винуватості: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища; ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_7 , неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
В зв'язку із чим, судом також виправдано обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за пред'явленими ним обвинуваченнями, передбаченим ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
В поданих апеляційних скаргах із змінами та доповненнями прокурор Офісу Генеральної прокуратури та прокурор Волинської обласної прокуратури вважають вирок незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, а тому таким що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Вказують, що судом було допущено неналежне та необ'єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення та не надано відповідної оцінки всім дослідженим доказам, що стало підставою винесення виправдального вироку щодо обвинувачених. Зазначають про неможливість купити ОСОБА_7 300 доларів США у особи, яка здійснювала обмін іноземної валюти на автостанції. Просять вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
У поданих на апеляційні скарги прокурорів Офісу Генеральної прокуратури та Волинської обласної прокуратури запереченнях захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 просить залишити їх без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційні скарги підтримав, обвинувачених та їх захисників, які проти задоволення апеляційних скарг заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирок є обґрунтованим, якщо він ґрунтується на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину достовірно випливають із матеріалів справи. Для цього у вироку мають бути проаналізовані й оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які підтверджують висновки суду.
Згідно із вимогами ст.374 КПК України та роз'яснень, які містяться в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року", № 12 від 03.12.1997 року, № 6 від 30.05.2008 року, - у мотивувальній частині виправдувального вироку належить викласти формулювання обвинувачення, за яким підсудного було віддано до суду; результати дослідження, аналізу і оцінки доказів як тих, що були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, а також мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину; відсутність у діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні злочину. Включати у виправдувальний вирок формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого, не допускається.
Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
Однак зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано не було.
Виправдовуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України за недоведеністю, що в їх діяннях є склад кримінального правопорушення, суд першої інстанції послався на те, що орган досудового розслідування не встановив, а прокурор не надав суду безперечних, належних та допустимих доказів на доведення їх винуватості.
Суд, виклавши у вироку докази обвинувачення, не проаналізував їх і не дав їм відповідної оцінки, а обмежився лише їх перерахуванням та вибірковою оцінкою, при цьому допустив істотні суперечності та припущення у своїх висновках щодо доведеності чи недоведеності обставин кримінального провадження, належності чи неналежності, допустимості чи недопустимості, достовірності чи недостовірності, достатності чи недостатності тих чи інших доказів, не навів у вироку переконливих мотивів, з яких він відкидає докази обвинувачення, та побудував виправдувальний вирок виключно на запереченнях самого обвинуваченого проти пред'явленого йому обвинувачення.
Під час співставлення та аналізу показань потерпілої, свідків як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, суд допустив очевидні суперечності у своїх висновках при оцінці зібраних доказів та встановленні обставин кримінального провадження, які не отримали належної оцінки в їх сукупності та взаємозв'язку на підтвердження чи спростування встановлених судом обставин кримінального провадження.
При цьому суд не зазначив, які саме докази він визнав допустимими та достатніми на підтвердження свого висновку, і не навів переконливих суджень на спростування висновку органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень.
Розкриваючи зміст доказів, суд не зазначив, які обставини ними підтверджуються або спростовуються, що є неприпустимим.
Суд у вироку має зазначити джерело доказу, фактичні дані, що стосуються доказуваної обставини, а також зазначити, які обставини даними доказами спростовуються або підтверджуються.
Як убачається зі змісту вироку та матеріалів кримінального провадження, судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо аналізу та оцінки доказів у провадженні.
Обґрунтовуючи свій висновок про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд першої інстанції взяв за основу лише показання обвинуваченого про те, що він неправомірної вигоди від ОСОБА_14 не прохав і не отримував, а виявленні під час обшуку в його автомобілі помічені 300 доларів США 13.05.2021 року є його гроші, які він купив у валютчика на автостанції в смт. Ратне.
При дослідженні письмових доказів, а саме протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій суд першої інстанції обмежився лише їх перерахуванням, а в деяких випадках із зазначенням назви документів, не передбачених законом («ауді контроль», «зняття інформації з мобільного телефону» тощо), при цьому остаточну оцінку їм з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності не надавав, не зазначив чому їх не бере до уваги та не співставив їх з іншими доказами.
На переконання колегії суддів, наведені протиріччя дають підстави вважати, що обставини провадження залишились судом невстановленими, що вимогам ст.374 КПК України не відповідає. Внаслідок цих обставин, суд допустив суперечності й у мотивах свого рішення.
Також, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України конфіскації підлягають лише ті грошові кошти, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди; були предметом кримінального правопорушення або одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання, останні повертаються власнику (законному володільцю).
За результатами дослідження доказів суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено те, що грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які вилучено у ОСОБА_7 в ході обшуку, отримано останнім як неправомірну вигоду.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо долі речових доказів суд, замість того щоб повернути гроші законному володільцю, прийшов до суперечливого висновку про необхідність їх конфіскації у дохід держави.
Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів вважає, що аналіз, оцінку і співвідношення доводів сторони обвинувачення із доказами та показаннями обвинувачених та свідків, наявними у матеріалах провадження суд належним чином не зробив, не усунув суперечностей, що в свою чергу викликає вірогідність наявності ряду припущень у вказаному провадженні, які є недопустимими при ухваленні вироку.
Також суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, належним чином свій висновок не обґрунтував з наведенням відповідних мотивів на спростування пред'явленого обвинувачення в цій частині.
Таким чином з урахуванням викладеного вище апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що під час розгляду провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки місцевий суд наявні в матеріалах провадження докази належним чином не дослідив, не надав їм належної оцінки у своєму рішенні, не спростував чи не підтвердив їх у відповідному об'ємі, не провів аналіз таких доказів у повному обсязі на предмет належності та допустимості, при тому, що дані фактичні обставини підлягають ретельній перевірці з метою проведення повного та неупередженого судового розгляду.
Поверхневе дослідження доказів в даному кримінальному провадженні позбавило суд першої інстанції ухвалити вмотивоване рішення.
Відповідно за наведених обставин висновки суду є передчасними, зробленими без повного, всебічного та об'єктивного аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів, а тому судове рішення не може визнаватися законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Наведені порушення, відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законний і обґрунтований вирок та такими, які також згідно з п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Внаслідок скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції, доводи апеляційних скарг підлягають перевірці при новому судовому розгляді кримінального провадження.
Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути вказані порушення кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та заперечення сторони захисту, повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх допустимість та достатність, та відповідно до вимог ст.370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги з змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий:
Судді: