СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8306/24
ун. № 759/24559/24
25 листопада 2024 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах громадської організації "Експертно-аналітичного центру "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за № 12024100080002309,
20.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах громадської організації "Експертно-аналітичного центру "Медичний конструктор", у якій просить визнати протиправної бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за № 12024100080002309.
Скарга обгрунтована тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080002309 від 16.07.2024 року за зверненням ОСОБА_4 з приводу можливих неправомірних дій засновника ТОВ «Медичний конструктор» ОСОБА_5 . В свою чергу ГО «Медичний конструктор» надіслало на адресу слідчого Святошинського УІІ ГУНП України у м. Києві пояснення щодо можливих обставин заяви ОСОБА_4
04.11.2024 року адвокат Адвокатського об'єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» звернувся до СВ Святошинського УІІ ГУНП у м. Києві з клопотанням №01-04/11/2024 про отримання постанови про відмову в задоволенні клопотання, проте вказане клопотання не було розглянуто.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві свого представника до суду не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100080002309 від 16.07.2024 року.
12.09.2024 року Адвокатським об'єднанням «СКІФ», в особі адвоката ОСОБА_3 , до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві направлено клопотання про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження.
14.10.2024 року СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено лист, згідно якого його клопотання від 12.09.2024 року розглянуто та на його адресу направлена копію постанови про відмову.
04.11.2024 року та 06.11.2024 року Адвокатським об'єднанням «СКІФ», в особі адвоката ОСОБА_3 до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві направлено клопотання про отримання постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.09.2024.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.09.2024 року направлено клопотання про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження. Вказане клопотання було розглянуто, про що його було повідомлено листом № 204959-2024 датованим від 14.10.2024 року та надіслано копію простанови, яку він не отримав.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо ненадання копії процесуального документа (постанови), оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах громадської організації "Експертно-аналітичного центру "Медичний конструктор" на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 року за № 12024100080002309 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1