Справа № 758/12456/24
25 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - позивач/ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 58 235,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.211712311, забезпечений транспортний засіб Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 . 26 листопада 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford ESCAPE, д.н.з НОМЕР_2 та транспортного засобу Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року у справі № 758/11888/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №23741/1 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 116 470,00 грн. У відповідності до ст. 38-1.1 Закону України ««Про обов?язкове страхування цивільно правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов?язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу 58 235,00 грн ( 50% від 116 470,00 грн). Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем не подано відзиву, який містив би заперечення на позовну заяву. На адресу суду надіслала заяву (вх.№63667 від 22.11.2024) згідно якої позов визнає.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.10.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.211712311, на автомобіль Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 .
26.11.2022 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин, в м. Києві, по вул.С.Данченка, 30, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з проїзної частини не була уважною, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року у справі №758/11888/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
29.11.2022 року позивач отримав повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування від потерпілого ОСОБА_3 , який є власником пошкодженого транспортного засобу Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Hyundai Elantra ; д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 12).
02.12.2022 здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 , про що складено акт огляду транспортного засобу (а. с. 13-18).
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Elantra; д.н.з НОМЕР_1 становить 116 470,00 грн (а. с. 19-20).
08.12.2022 позивачем було затверджено розрахунок страхового відшкодування, де 118 970,00 грн - розмір збитку, 2 500,00 грн - розмір франшизи, отже розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті на користь потерпілого складає 116 470,00 грн.
Згідно платіжної інструкції № 00086686 від 12.12.2022 року сплачено страхове відшкодування у розмірі 116 470,00 грн.
Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно підп. 38.1.1 та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове старахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38-1.1. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов?язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зментується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений гранспортний засіб має робочий об?єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58 235 (п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, код ЄДРПОУ 20782312;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено та підписано 25.11.2024.
Суддя О.І. Якимець