Ухвала від 20.11.2024 по справі 758/14726/24

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14726/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження №12024100070001658 від 12.07.2024.

У судове засідання суб'єкт звернення не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з'явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для надання дозволу на накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ
123300097
Наступний документ
123300099
Інформація про рішення:
№ рішення: 123300098
№ справи: 758/14726/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.01.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 19.11.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА