Справа № 758/10047/19
Категорія 4
12 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних: Медведєва Р.І., Золотарського Р.А., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., заявника ОСОБА_1 , представника, адвоката Фадєєвої Н.І., розглянувши цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки.
Заявники у клопотанні просять продовжити строк дії Рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року по справі № 758/10047/19, про визнання недієздатними та встановлення опіки над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи просять поставити наступны питання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ? Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підтримав. Адвокат Фадєєва Н.І. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим для визначення психічного стану особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається із листа державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» таку установу як Київський міський центр судово-психіатричної експертизи ліквідовано, а з 01 січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводить Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України.
З огляду на викладене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також для забезпечення своєчасного та правильного її вирішення, та враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 298, 353 ЦПК України,суд, -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (ст.ст. 384-385 КК України).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?
2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?
4) Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Копію ухвали направити експертній установі для виконання;
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/10047/19;
Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя В. В. Гребенюк
Присяжні Р.А. Золотарський
Р.І. Медведєв