печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17649/24-к
пр. 1-кс-16655/24
18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження № 42022000000001586, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження № 42022000000001586 від 10.11.2022.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованою.
У судовому засіданні особа, яка звернулась, зі скагою, скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на з'ясування усіх обставин справи.
Окрім цього, слідчим надано матеріали закритого кримінального провадження № 42022000000001586.
Вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001586 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 42022000000001586 закрито у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12018100050004556, a також службових oci6 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 62019100000000580 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінила зміст заяви про вчинення злочину, встановила відсутність доказів щодо спричинення заявнику діями вказаних осіб істотної шкоди, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42022000000001586 від 10.11.2022 з метою перевірки відомостей, зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту як свідка, проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- з Офісу Генерального прокурора витребувано інформацію щодо наявних в ЄРДР відомостей у кримінальних провадженнях № 12018100050004546 від 08.06.2018 та № 62019100000000580 від 20.05.2019;
- з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, витребувано інформацію щодо стану досудового розслідування та копії документів у кримінальному провадженні № 62019100000000580 від 20.05.2019;
- з Оболонського УП ГУНП у м. Києві витребувано інформацію щодо стану досудового розслідування та копії документів у кримінальному провадженні N? 12018100050004546 від 08.06.2018;
- допитано як свідка слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000580 від 20.05.2019;
- надано доручення оперативному підрозділу КМУ ДВБ НПУ на проведення допитів слідчих Оболонського УП ГУНП, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050004546 від 08.06.2018, на виконання якого було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчий вказує, що факти кримінально-протиправних дій службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12018100050004556, а також службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та Київської міської прокуратури не знайшли свого об?єктивного підтвердження, а об?єктивних та достатніх даних про наявність ознак вчинення зловживання службовим становищем з боку зазначених працівників не встановлено.
Разом з тим, слідчим встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до ДП «Завод Генератор» з заявами та скаргами щодо порушення його трудових прав, за результатами яких підприємством було надано вичерпну інформацію, що за період роботи з 05.08.1977 року до 17.10.1977 та з 06.02.1980 до 15.06.1988 ОСОБА_3 працював налагоджувальником обладнання електровакуумного виробництва, що дає право на пільгову пенсію за списком № 2, яким він і скористався в 57 років. Крім того, з 05.07.1990 по 17.04.1995 ОСОБА_3 працював на посаді слюсаря-електромонтажника, яка не відноситься до списку № 2. Чисельні шкідливі та небезпечні фактори при виконанні робіт під час перебування ОСОБА_3 на цих посадах були відсутні.
Щодо можливої втрати документів, слідчим встановлено, що на підставі довідки про проведення перевірки стану архівної справи на ДП «Завод Генератор» наказом директора № 75 від 01.09.2016 була створена комісія зі службового розслідування, матеріали якого були надіслані ОСОБА_3 .
Також, слідчим встановлено, що між ОСОБА_3 та підприємством відбулася низка судових спорів у порядку цивільного судочинства, за результатами яких підтверджена правова позиція підприємства.
Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2014 у справі № 750/13779/14-ц відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту наявності трудового стажу у шкідливих умовах праці та зобов?язання видати довідку. Апеляційним судом м. Києва рішення залишено без змін.
04.12.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1342/18 про встановлення факту, що має юридичне значення - провадження закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 22.09.2020 у справі N? 759/1342/18 ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 та постанова Київського апеляційного суду від 26.02.2020 залишені без змін.
Таким чином, слідчий ОСОБА_4 дійшла вірного висновку, з яким погоджується слідчий суддя, що відносини між ОСОБА_3 та ДП «Завод Генератор» мають виключно цивільно-правовий характер.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 проаналізовано обставини кримінального провадження, надано їм належну оцінку та не здобуто фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12018100050004556, a також службових oci6 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 62019100000000580 складу кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об'єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження № 42022000000001586 від 10.11.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1