печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35639/24-к
пр. 1-кс-31147/24
09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024102060000007 від 11.01.2024, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024102060000007 від 11.01.2024, яке погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, використання та розпорядження на вилучене майно, під час проведення 29.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, згідно з ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано копій договорів, які були вилучені під час проведення обшуку 29.07.2024 року, та на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність вилучених речей і документів до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв'язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024102060000007 від 11.01.2024, - повернути прокурору.
Встановити строк 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1