Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 листопада 2010 р. Справа № 2а-24669/10/0570
суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНПРОСТБАНК» в особі ФІЛІЇ «ДОНБАСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНПРОСТБАНК» до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна у певній частині,-
Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІНПРОСТБАНК», в особі ФІЛІЇ «ДОНБАСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНПРОСТБАНК», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна у певній частині.
Свої вимоги мотивує тим, що з липня 2009 року ТОВ «ДОНБАС-АВТО» не виконує перед позивачем свої кредитні зобов'язання щодо сплати кредитів та відсотків за ними.
У зв'язку із зазначеним обставинами позивачем провадиться звернення стягнення на предмети іпотек в рахунок виконання кредитних зобов'язань.
29.03.2010 року вчинено виконавчі написи по Іпотечних договорах та відкрито виконавче провадження.
В грудні 2009 року було порушено кримінальну справу (№ 180-530/5) у відношенні посадових осіб ТОВ «ДОНБАС-АВТО», у зв'язку із чим 14.12.2009 року слідчим ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «ДОНБАС-АВТО».
Вказує, що на даний момент, у зв'язку з накладеним арештом, він не має змоги закінчити процедуру реалізації заставленого майна, за рахунок якого здійснюється погашення кредитної заборгованості боржника.
Вважає, що відповідач своїми діями порушує його права та інтереси.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, -юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Донецькій області, щодо накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «ДОНБАС-АВТО», у межах кримінальної справи, порушеної у відношенні посадових осіб ТОВ «ДОНБАС-АВТО».
Обов'язок забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна встановлено ст. 125 Кримінально - процесуального кодексу України.
Відповідно до п.8. ч.1 ст. 324 Кримінально - процесуального кодексу України,-постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 234 Глави 22 Кримінально - процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.
Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто, в даному випадку питання про оскарження дій слідчого при накладенні арешту на нерухоме майно, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахування викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз'яснює позивачеві, що питання про оскарження дій слідчого щодо накладення арешту на нерухоме майно належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНПРОСТБАНК» в особі ФІЛІЇ «ДОНБАСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНПРОСТБАНК» до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна у певній частині.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Христофоров А.Б.