18.11.2010
< коп. >
18 жовтня 2010 р. 2а-10589/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представників позивача Волобуєва Д.В., Бородія О.В.
представника відповідача Бровко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація»до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 серпня 2010р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою судді від 30 серпня 2010р. було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.
18 жовтня 2010р. від Ободенка В.В. надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у якій, він просить закрити провадження у справі.
Дана заява обґрунтована тим, що керівництву відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація»стало відомо, що 27 серпня 2010 року до Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області звернувся гр.Волобуєв Дмитро Віталійович, нібито представник ВАТ «Дніпроекскавація», із адміністративним позовом (без дати його складання) до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрите акціонерне товариство «Дніпроекскавація»в особі повноважного керівника - Ободенка В.В. наголошує на тому, що даний адміністративний позов подано від імені товариства не уповноваженою на те особою, яка діяла на підставі довіреності, яка ніколи не видавалася органами та посадовими особами товариства та не відповідає вимогам закону; вимоги, викладені в позові не відповідають інтересам товариства, а тому ВАТ «Дніпроекскавація»подає дану заяву про відмову від адміністративного позову виходячи з наступного.
14 січня 2010 року між Ободенком Василем Васильовичем та головою правління ВАТ «Дніпроекскавація»було укладено трудовий контракт, на підставі якого наказом голови правління №3-К від 14.01.2010 р. Ободенка В.В. з 22 січня 2010 року було прийнято на посаду першого заступника голови правління ВАТ «Дніпроекскавація». Також, цим наказом Ободенка В.В. було призначено виконуючим обов'язки голови правління та надано право підпису усіх документів.
З 19 лютого 2010 року Ободенко В.В. приступив до виконання обов'язків. Підприємство працює в штатному режимі, трудовий колектив працює у повному складі, заробітна плата виплачується в повному обсязі та без затримок.
Також, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) були внесені зміни стосовно керівника підприємства та керівником товариства було зазначено в.о. Голови правління Ободенка В.В., що підтверджують витяги з ЄДР від 03.03.2010р, 18.10.2010 р.
Даний адміністративний позов був підписаний «представником»ВАТ «Дніпроекскавація»Волобуєвим Д.В., який діяв на підставі безвідкличної довіреності від 27 січня 2010 року без зазначення строку її дії та з правом передоручення, яка нібито була видана йому «в.о. Голови правління»ВАТ «Дніпроекскавація»Василиком О.В. Але, річ в тім, що дана довіреність видана не уповноваженою на те особою та не відповідає вимогам закону з підстав того, що вона є безвідкличною та без зазначення строку її дії.
Представник позивача -Волобуєв Д.В. заперечував проти закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що у нього є повноваження представляти підприємство, закріплені у протоколі.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, суду надано витяги з ЄДР від 03.03.2010р та від 18.10.2010 р., які підтверджують повноваження Ободенка В.В. як повноважну особу відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація». Крім того, представник Волобуєв Д.В. не надав суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка йому надала право представляти інтереси по даній справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація» до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Д.П. Павловський
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >