< коп >
29 вересня 2010 р. 2а-11997/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П. , дослідивши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Трамвай» до начальника контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпродзержинськ, контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Козарецької Людмили Василівни про визнання дій та бездіяльності протиправними , -
28 вересня 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, який поданий без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху за наступних підстав:
- згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. За позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 03грн.40коп. за такими банківськими реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову;
- у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як видно із змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії Відповідача 1 - головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпродзержинську контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Шнейдер Лілії Анатоліївни щодо порядку проведення ревізії господарської діяльності КП «Трамвай»та безпідставного покладання відповідальності на Позивача у акті ревізії від 30.07.2010 №04-19/15 у частині висновку про неотримані доходи та завдану шкоду неотриманням плати за перевезення пасажирів найманими автобусами, такими, що не відповідають договірним відношенням, чинному законодавству та здійснені з перевищенням службових повноважень; визнати дії Відповідача 1 - головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпродзержинську контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Шнейдер Лілії Анатоліївни щодо включення до акту ревізії від 30.07.2010 №04-19/15 висновків щодо завищення посадового окладу директора підприємства та зайвого нарахування та сплати йому заробітної плати, протиправними; визнати бездіяльність Відповідача 2 - начальника контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпродзержинськ, контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Козарецької Людмили Василівни щодо залишення без належного реагування зауважень до Акту ревізії від 30.07.2010 №04-19/15, протиправними; визнати вимогу від 13.09.2010 №27/1770 Відповідача -2 - начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Козарецької Людмили Василівни щодо усунення порушень, протиправною та зобов'язати Відповідача - 2 скасувати її.
Таким чином, позивачеві необхідно узгодити позовні вимоги із суб'єктний складом відповідачів у справі, оскільки у позовних вимогах зазначено два відповідача, а у шапці адміністративного позову зазначений лише один відповідач -Козарецька Л.В.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
Позовну заяву комунального підприємства «Трамвай» до начальника контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпродзержинськ, контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Козарецької Людмили Василівни про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, до 25 жовтня 2010 р. та роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Д.П. Павловський
< З оригіналом згідно >
< Ухвала не набрала законної сили ДАТА >
< Суддя > < Текст >