Постанова від 20.09.2024 по справі 757/38696/24-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38696/24-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2024 о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, у дворі будинку, керуючи автомобілем Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме будівельний матеріал, який знаходився біля будівлі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 16.08.2024, згідно яких 16.08.2024 о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Арсенальна, 1, він приїхав вивезти будівельне сміття. При погрузці піддонів зрозумів, що потрібно здати назад на 2-3 метри. Коли розпочав маневр, зачепив будівельну облицювальну панель, що лежала поряд із сміттям. В судовому засіданні зазначив, що у нього не було умислу на вчинення адмінстративного правопорушення, він самостійно викликав працівників поліції, і не розуміє чому відносно нього було складено протокол, адже пошкоджено лише його автомобіль.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за його доводами, судом не вбачається, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Відтак, у діях ОСОБА_1 нявна необережна форма вини, яка характеризується тим, що ОСОБА_1 не передбачав можливість настання негативних наслідків, хоча міг і повинен був усвідомлювати та передбачати.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст. ст. 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова

Попередній документ
123299625
Наступний документ
123299627
Інформація про рішення:
№ рішення: 123299626
№ справи: 757/38696/24-п
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.09.2024)
Дата надходження: 28.08.2024
Розклад засідань:
20.09.2024 08:34 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
суддя-доповідач:
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дроздов Сергій Анатолійович